Провадження № 22-ц/803/9583/25 Справа № 201/16149/24 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Дніпропетровської області Камеко Тетяна Павлівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
15 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нугаєва В.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року витребувано з Самарського районного суду міста Дніпра.
01 грудня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.
10 грудня 2025 року від апелянта на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Дніпропетровської області Камеко Тетяна Павлівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.О. Макаров
М.М. Пищида