Справа № 953/2550/25
н/п 2/953/1788/25
"11" грудня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Кіндера В.А.,
за участю секретаря Сергієнко К.В.,
представника відповідача - Ямполець І.С.,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ 43657029, Київська обл.., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б.21/1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.
Заявою від 09.09.2025 представником позивача повідомлено про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», на підтвердження чого надано копію наказу №70-к від 01.07.2025.
15.08.2025 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» подано клопотання в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, а саме: · ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи; · виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.02.2025 по 01.03.2020 з відображенням часу зарахування коштів.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою суду від 09 липня 2025 року було витребувано документи за картковим рахунком за номером № НОМЕР_3 , тоді як у відповіді на відзив представник позивача зазначав картковий рахунок № НОМЕР_2 . Таким чином, інформація, яку запитував суд, була витребувана за некоректним номером, що унеможливило отримання потрібних документів від Банку. Через зазначену помилку Банк надав відповідь про відсутність картки за неправильно вказаним номером і відмовив у наданні виписки за рахунком. У зв'язку з цим Позивачем повторно звертається з клопотання про витребування.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника відповідача у судовому засіданні заперечень з приводу заявленого клопотання не надійшло.
Суд дослідивши матеріали справи. вважає що подане до суду клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а відповідач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів. З огляду на наявні розбіжності у позиціях сторін стосовно номеру карткового рахунку на який було здійснено зарахування грошових коштів від ТОВ «Мілоан» за кредитним договором №1523355 від 28.02.2020, з урахуванням посилань позивача, що грошові кошти були перераховані на картковий рахунок, належний саме ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок/рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У разі підтвердження випуску карткового рахунку/рахунків на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати відомості, щодо зарахування на картковий рахунок/рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у період з 28.02.2020 по 01.03.2020 в сумі 12000,00 грн., надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів в сумі 12000,00 грн. на картковий рахунок/рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст. 83,84,260,261,353 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок/рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У разі підтвердження наявності карткового рахунку/рахунків на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати відомості, щодо зарахування на картковий рахунок/рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у період з 28.02.2020 по 01.03.2020 в сумі 12000,00 грн., надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів в сумі 12000,00 грн. на картковий рахунок/рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відкласти судове засідання на 26 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Витребувані докази надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова у строк до наступного судового засідання.
Роз'яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: