Дата документу 09.12.2025Справа № 554/17336/25
Провадження № 1-кс/554/14361/2025
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 грудня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025172020000030 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали кримінального провадження №42025172020000030 від 24.10.2025 за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 щодо шахрайських дій відносно нього невстановленими особами.
Під час допиту потерпілого встановлено, що у 2007 році ОСОБА_5 уклав з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року на суму 1858 гривень 75 копійок строком дії до 10.04.2008 року. Не зважаючи на те, що заборгованість по вказаному кредитному договору погашено, у 2014 році ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з нього на користь банку заборгованості по вказаному кредитному договору в загальній сумі 25886 грн. 02 коп.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2014 по справі №529/721/14-ц у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 було відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Однак, з особистого рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11 червня 2025 року були списані грошові кошти в сумі 9715 грн. 03 коп. та 12 червня 2025 року з вказаного рахунку було списано ще 3018 грн. 60 коп.
Звернувшись до працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про повернення безпідставно списаних грошових коштів, останньому надано відповідь, у якій вказано, що вказані кошти списані по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року та підстави для їх повернення відсутні.
У зв'язку з викладеним виникла необхідність у отриманні інформації про проведені операції за рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якого були списані грошові кошти ОСОБА_5 та інформації по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року, укладеному між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
З метою розкриття даного злочину, для повноти, об'єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 10.04.2007 по 00 год. 00 хв. 03.12.2025, а також всю інформацію по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року, укладеному між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо.
На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172020000030 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обставини справи викладено в клопотанні, з чим ознайомився слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація, як перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -
Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), що містить охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення даної інформації та перебуває володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення у Центральному макрорегіональному управлінні Полтавський регіон АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , саме:
- інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 10.04.2007 по 00 год. 00 хв. 03.12.2025;
- інформацію по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року, укладеному між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_13