532/2894/25
3/532/844/2025
10 грудня 2025 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення
Встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513014 від 14.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 14 листопада 2025 року о 15:20 годині на 140 км автошляху Дніпро-Решетилівка, під час керування автомобілем марки Toyota Highlander Hybrid державний номерний знак НОМЕР_2 , при оцінці дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення із рештками бетонних блоків. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій вину у вчиненому визнав. Справу прохав розглянути без його участі.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.
Відповідно до п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно з ст.22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що збитки у розумінні п.1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із рештками бетонних блоків.
Судом установлено, що дійсно ОСОБА_1 14 листопада 2025 року о 15:20 годині на 140 км автошляху Дніпро-Решетилівка, під час керування автомобілем марки Toyota Highlander Hybrid державний номерний знак НОМЕР_2 , при оцінці дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення із рештками бетонних блоків. Однак у результаті зазначеної пригоди пошкодження отримав лише автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .
Будь яких даних про потерпілих, пошкодження майна, крім транспортного засобу ОСОБА_1 , як того вимагає диспозиція ст. 124 КУпАП, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять.
Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було заподіяно шкоду майну інших осіб, окрім автомобіля ОСОБА_1 , який перебуває у його користуванні, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею ст.62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, 254, 284 КУпАП, суд
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя