532/2635/25
2/532/1366/2025
11 грудня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Назарьової Л. В.,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Галушко С. С.,
відповідач - Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
31 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
У позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1995 року, виданого органом приватизації Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син, ОСОБА_5 як такий, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його дружина, ОСОБА_1 , яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, який успадкував, однак належним чином не оформив своїх прав після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло ім'я одного із співвласників нерухомого майна зазначено неправильно. Відтак, ім'я померлої ОСОБА_4 зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », що не відповідає її даним згідно свідоцтва про смерть.
Оскільки внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло в частині відомостей про ім'я співвласника квартири неможливо, тому для підтвердження належності ОСОБА_4 частки спадкової квартири необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло.
Враховуючи вищевикладене, з метою оформлення спадщини, позивач прохає суд встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла 2013 року свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1995 року, виданого органом приватизації Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частку квартири, яку він прийняв у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Галушко С. С, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, однак останній подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Також зазначили, що в прохальній частині позову допущено описку та замість 1/4 частки спадкової квартири вірним є 1/5 частка.
Представник відповідача, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим по дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак 09.12.2025 року подавали заяву про розгляд справи без їх участі.
Третя особа, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 10).
ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 13).
ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_1 , онукою ОСОБА_2 та правнуком ОСОБА_8 (а.с. 11).
Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі не заводилась.
Також судом установлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Із 24 липня 1982 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 14).
ОСОБА_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_8 (а.с. 15).
З матеріалів спадкової справи № 49/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 подала до відповідних нотаріальних органів заяву від 03.03.2025 року, засвідчену нотаріусом у Празі, перекладеної з чеської мови про відмову від належної їй частки спадщини, що лишилася після смерті батька, ОСОБА_5 на користь матері, ОСОБА_1 .
Інші особи заяв про відмову та/або прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не подавали.
Згідно Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Кобеляцьке БТІ» станом на серпень 2025 року (а.с. 21-22), квартира знаходиться у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З метою оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, однак належним чином не оформив своїх прав після смерті матері ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.
Приватний нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявським Ю. В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з розбіжностями даних про особу померлої ОСОБА_4 в правовстановлюючому документі, оскільки замість ім'я « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_6 », що не відповідає даним її свідоцтва про смерть (а.с. 17).
У свідоцтві про право власності на житло, виданого 01 березня 1995 року органом приватизації Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с. 16). При цьому ім'я ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_11 ».
Згідно паспорта громадянина України, посвідчення особи з інвалідністю І групи, пенсійного посвідчення, довідки МСЕК про інвалідність, свідоцтва про смерть, повним і вірним прізвищем ім'ям та по батькові спадкодавця є ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_12 ) (а.с. 9-10, 18-20).
Указані ідентифікуючі дані підтверджуються також свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , в якому мати останнього значиться як « ОСОБА_4 » (а.с. 13).
Згідно відомостей Світлогірського старостинського округу виконавчого комі- тету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мешканців с. Світлогірська на ім'я ОСОБА_13 не було та не має на цей час.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, обов'язковою умовою для встановлення певного факту є встановлення його юридичного значення, тобто доведення, що від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб і якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення факту, про який прохає заявник, необхідний їй для оформлення спадщини.
Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до вимог статтей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1297 ЦК України, встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).
За змістом положень статті 182 ЦК України до складу спадщини входить лише те нерухоме майно, право на яке зареєстровано в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.
Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.
Відповідно до листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_5 за життя належним чином не оформив своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_4 , якій на підставі правовстановлюючого документа, в якому містяться неточності належить частка спадкової квартири, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має можливості належним чином оформити спадщину, то таке її право підлягає вирішенню у судовому порядку шляхом встановлення факту належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документу та визнання за позивачем права власності на частку квартири, в порядку спадкування за законом.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 81, 229, 230, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Галушко Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало свідоцтва про право власності на житло від 01 березня 1995 року, виданого органом приватизації Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , яку останній прийняв у спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21051562, місцезнаходження: м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29 Полтавського району Полтавської області;
треті особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканець АДРЕСА_2 .
Суддя