Справа № 347/2322/25
Провадження № 1-кс/347/822/25
(про часткове скасування арешту майна)
11 грудня 2025 року м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту на транспортний засіб Тоуоtа RАV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у її користуванні, а саме в частині позбавлення права на користування.
В обґрунтування клопотання стверджувала, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 06.11.2025 накладено арешт на автомобіль марки Тоуоtа RАV4, 2002 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Яворів Косівського району, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.
ОСОБА_3 стверджує, що у цьому кримінальному провадженні автомобіль Тоуоtа RАV4, 2002 року випуску, оглянутий в ході досудового розслідування. При цьому зафіксовано усі наявні механічні пошкодження. Проведено експертний огляд автомобіля. З урахуванням наведеного автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, а також для забезпечення цивільного позову.
У зв'язку з вище наведеним, ОСОБА_3 просила про часткове скасування арешту на майно, а саме - в частині позбавлення права на користування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, проте у клопотанні просила про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, не заперечив проти часткового скасування арешту автомобіля в частині його користування.
Суд, перевіривши доводи клопотання, з'ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091190000294, відомості про яке внесено 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження розслідується за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.10.2025 приблизно о 15.01 год у м. Косів Івано-Франківської області на перехресті вулиць Чорновола - Миру - Бандери - Черемшини, де зіткнулися автомобіль марки та моделі Тоуоtа RАV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикл марки та моделі КОVІ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Під час огляду 04.11.2025 виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі Тоуоtа RАV4, реєстраційний № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Яворів Косівського району, та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Так, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 06.11.2025 накладено арешт на автомобіль марки Тоуоtа RАV4, 2002 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз (справа № 347/2322/25, провадження № 1-кс/347/736/25).
Відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, обов'язок довести обґрунтованість заяви про скасування арешту майна та відсутність підстав для його збереження лежить на особі, яка її подає.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, суд звертає увагу, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз, а тому приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 170-174, 372 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 року у рамках кримінального провадження № 12025091190000294 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки Тоуоtа RАV4, 2002 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю с. Яворів Косівського району, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в частині користування вказаним автомобілем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1