11 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25590/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу
У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/25590/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025.
10.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у якому викладено клопотання щодо поновлення строку його подання.
В обґрунтування досліджуваного звернення відповідач вказує про введення в Україні воєнного стану, постійні ракетні обстріли, необхідність перебування у сховищах, відсутність світла, збої в роботі систем комунікації, віддаленість від поштових відділень, а також необхідності постійних з метою збереження життя та здоров'я особового складу.
Надаючи оцінку таким доводам суб'єкта владних повноважень у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Зокрема, з матеріалів справи убачається, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі №420/25590/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження було надіслано в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено адресату 27.11.2025 о 18год 44хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, судове рішення уважається врученим позивачу 28.11.2025.
Десятиденний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу в ІНФОРМАЦІЯ_1 скінчився 08.12.2025.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції скеровано 10.12.2025, тобто поза межами установленого відповідним судовим рішенням процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано положеннями статті 121 КАС України, згідно із частиною 2 якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання відзиву на апеляційну скаргу.
За наслідком дослідження викладених ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтувань, з якими останній пов'язує наявність законодавчо передбачених підстав для поновлення процесуального строку, колегія суддів зазначає, що вони є неповажними, адже мають суб'єктивний характер.
Також, слід вказати, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків та їх обчислення законодавцем до КАС України не вносилось.
Беззаперечно обставини введенням в Україні воєнного стану могли утруднити дотримання процесуального строку, втім зазначені доводи скаржника не підтверджені жодними доказами.
Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.
Лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для надання одній із сторін справи певних преференцій. У такому випадку, суб'єкт владних повноважень має обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу та перешкоджає скаржнику своєчасно скористатись своїм процесуальним правом. Однак, таких доказів скаржником до апеляційного суду не подано.
Слід відмітити, що досліджувана частина відзиву на апеляційну скаргу обґрунтована лише загальними посиланнями на загальновідомі обставини без зазначення конкретних обставин (з підтверджуючими доказами та матеріалами), які дійсно перешкоджали суб'єкту владних повноважень своєчасно подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Відхиляються також доводи скаржника стосовно відключення електропостачання, оскільки у період з 28.11.2025 стабілізаційні відключення світла не носили постійного, безперервного характеру.
На підтвердження викладених обставин відповідачем також не подано жодного доказу наявності збої в роботі систем комунікації.
Отже, доводи скаржника про неможливість своєчасно подати відзив на апеляційну скаргу у контексті вирішення досліджуваного процесуального питання є необґрунтованими.
Однак, з урахуванням того, що пропущений позивачем процесуальний строку є незначним, з метою надання учаснику справи можливості скористатись передбаченим приписами чинного процесуального законодавства правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів уважає за можливе все ж таки поновити строк для подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 121, 304, 321, 325 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу.
У задоволенні решти вимог клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька