Ухвала від 11.12.2025 по справі 160/27756/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27756/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року (суддя Юрков Едуард Олегович) в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

третя особа Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року в адміністративній справі № 160/27756/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; документа про сплату судового збору.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 19.11.2025 о 19:04 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Проте письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами та документ про сплату судового збору, апелянт не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року в адміністративній справі в адміністративній справі № 160/27756/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 11 грудня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
132524547
Наступний документ
132524549
Інформація про рішення:
№ рішення: 132524548
№ справи: 160/27756/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.01.2026)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
14.10.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд