Ухвала від 10.12.2025 по справі 160/7269/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7269/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки у постанові суду у справі №160/7269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, колегією суддів встановлено, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та абзацу 1 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, зазначивши вірно апелянта з «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» на «Державну податкову службу України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

Попередній документ
132524461
Наступний документ
132524463
Інформація про рішення:
№ рішення: 132524462
№ справи: 160/7269/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалтинг"
заявник про виправлення описки:
Державна податкова служба України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалтинг"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалтинг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальнітсю "ГАММА КОНСАЛТИНГ"
представник відповідача:
Ясніцька Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Антоненко Ірина Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЮРЧЕНКО В П