10 грудня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/11868/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідачів по справі за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарства "ЧАС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Селянське (Фермерське) господарство "ЧАС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.09.2025 №13294813/31337130 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.08.2025 №3, складеної Селянським (фермерським) господарством «ЧАС»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.09.2025 №13294817/31337130 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 20.08.2025 №4, складеної Селянським (фермерським) господарством «ЧАС»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.08.2025 №3, складену Селянським (фермерським) господарством «ЧАС», датою її подання на реєстрацію;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.08.2025 №4, складену Селянським (фермерським) господарством «ЧАС», датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 11.11.2025 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Ухвалою судді від 26.11.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
09.12.2025 від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вказане клопотання мотивоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на складність обставин справи, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з'ясувати всі обставини спору, з огляду на різне тлумачення сторонами норм податкового законодавства.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, згідно із частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням того, що розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справи як справи незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Одночасно суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені права викласти свою правову позицію та надати відповідні докази у відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Бородавкіна