Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за наслідками розгляду клопотання відповідача
10 грудня 2025 року Справа №200/6755/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0674920-2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період - 2021 рік; на суму 225,63 грн. за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0674915- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період - 2021 рік; на суму 2 986,19 грн. за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0674914- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період - 2021 рік; на суму 2 479,40 грн.; за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № 0674923- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період - 2022 рік; на суму: 13 867,75 грн.; за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0674926- 2410-0515-UA14120090000098500 від 10.06.2024; податковий період - 2022 рік; на суму: 7 325,50 грн.; за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0325353-2410-0515-UA14120090000098500 від 15.05.2024; податковий період - 2023 рік; на суму: 7 550,90 грн.; за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 10К, 3 за період з 01.01.2023 по 31.04.2023.
- частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0325351-2410-0515-UA14120090000098500 від 15.05.2024; податковий період - 2023 рік; на суму: 14 294,45 грн.; за об'єкт: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, будинок 10К, 2 за період з 01.01.2023 по 31.04.2023.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Питання дотримання строків звернення вирішити після надання відповідних доказів від відповідача. Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому; докази щодо ознайомлення позивача з наявністю спірних податкових повідомлень-рішень.
У вересні 2025 року від представника відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому зокрема було зазначено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форм судочинства.
З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що ця справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України), суд своєю ухвалою від 09.09.2025 року відкрив провадження по справі №200/6755/25. Розгляд адміністративної справи №200/6755/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 3, ч.5, п.6 ч.6. ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
В даному адміністративному позові, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення відповідача на загальну суму податкового боргу - 34 166,97 грн. з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог до суду.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Враховуючи, що позивач фізична особа, таким чином 80 х 3028 = 242 240 грн., таким чином сума 34 166,97 грн. відноситься до категорії справ незначної складності, а тому може бути розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Окрім цього, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя.
Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:
- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду;
- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.
Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 року №200/673/25, суд виснував: - «Щодо доводів касаційної скарги стосовно того, що справа помилково розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, Суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наявність зустрічного позову у цій справи, розгляд справи необхідно було здійснювати у порядку загального провадження.
В той же час, відповідно до пункту 2 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Аналіз цієї норми свідчить про те, що Верховний Суд зобов'язаний скасувати рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо порушено норми процесуального права (у цьому випадку суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження), що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено всі фактичні обставини справи, і основним питанням, яке поставало перед судами - це необхідність встановлення, яку саме норму слід застосувати до спірних правовідносин.
Незважаючи на те, що судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, вказане порушення не унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак підстави для скасування спірного рішення відсутні.».
В даному випадку зустрічного позову від Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 подано не було.
Отже, враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями ст.ст. 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 72-80, 204, 241-243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя І.О. Голошивець