Дата документу 10.12.2025
Справа № 334/9982/25
Провадження № 2-а/334/147/25
10 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №334/9982/25 (2-а/334/147/25) за позовом адвоката Титаренко Олени Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-
встановив:
адвокат Титаренко О.Є., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить :
1.Визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.
2.Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1104 датовану 04.04.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн., скасувати.;
3. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні документи: - протокол про адміністративне правопорушення відносно Позивача; - Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1104 датовану 04.03.2025 року про накладення стосовно адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.
28.11.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, зазначені недоліки представником позивача усунені.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вимоги ст.ст.12, 257, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, суд вважає, що для об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування у відповідача завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст. 9, 12, 121, 160-161, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя,-
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Титаренко Олени Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2) об 09 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя в строк до 22.12.2025 року.
Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
Роз'яснити, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Надіслати відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач у строк до 22.12.2025 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, з зазначенням місця знаходження оригіналу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України, частина друга статті 175 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.
Суддя: