Справа № 308/18225/25
11 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгород Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгород Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.
Всупереч вищезазначеному, заявником до заяви не надано документу, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням. Доданий заявником витяг з Державного реєстру речових прав не є таким документом, оскільки власником такого майна ОСОБА_2 , дружина заявника, та право власності на таке майно набуто нею до укладення шлюбу, а тому навіть не є спільною сумісною власністю.
Крім того, заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.
Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгород Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгород Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.
Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Данко В.Й.