Справа № 304/2746/25 Провадження № 3/304/1360/2025
11 грудня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Ростовка»,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767576 встановлено, що 18 листопада 2025 року о 12.30 год ОСОБА_1 в магазині «Ростовка» у с. Сімер, вул. П.Тичини, 2А Ужгородського району Закарпатської області, здійснювала продаж тютюнових виробів - сигарети марки «Комплімент» у кількості 21 пачки без марок акцизного податку України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що вказані тютюнові вироби дійсно знаходились в магазині, але були придбані нею для власних потреб, а не для торгівлі. Оскільки у вказаний день та час, остання перебувала на робочому місці, то не мала змоги забрати їх додому.
Заслухавши її пояснення, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні в справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.
На підставі досліджених матеріалів справи було встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджували б про здійснення підприємницької діяльності щодо роздрібної торгівлі підакцизними товарами ОСОБА_1 , не долучено будь-яких доказів того, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності, а також доказів реалізації нею тютюнових виробів без марок акцизного збору. Натомість до матеріалів справи, поліцією було долучено лише фото, на якому зображені тютюнові вироби.
Так, ОСОБА_1 повністю заперечила вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме вказала, що тютюнові вироби були придбані нею для власних потреб, а не для торгівлі. Винною себе в цій ситуації не визнає.
Відтак, факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, жодним чином не підтвердився.тому суддя дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767576 від 18 листопада 2025 року не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.
Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/2746/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вилучену продукцію, а саме: сигарети марки «Комплімент» у кількості 21 (двадцять одної), які вилучено відповідно до квитанції про отримання на зберігання вилученої продукції, вилучених (отриманих), під час розгляду та здійснення адміністративного правопорушення, № 92 від 01 грудня 2025 року, - знищити.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.