Справа № 148/1425/21
10 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Семенової М.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.
Від представника позивача адвоката Мовчана В.В. надійшло клопотання про відмову позивача від позову, у зв'язку з позасудовим вирішенням спору, тому просить провадження по справі закрити. Також, просить вирішити дане клопотання за їх відсутності.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак причин своєї неявки суду не надали.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У частині 2 статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, задовольнити клопотання і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 2, 142, 255, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: