Ухвала від 04.12.2025 по справі 911/1065/24

УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1065/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Пінтеліної Т.Г.

від 27.06.2025

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Пінтеліної Т.Г.

від 21.07.2025

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

від 28.10.2025

у справі за позовом Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"

про стягнення 11 434 243,27 грн,

за участю представників:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Козій Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.11.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та призначив її до розгляду на 4 грудня 2025 року о 10:30 год у приміщенні Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 задоволено клопотання Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" про участь в судовому засіданні у справі № 911/1065/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 4 грудня 2025 року з'явилася представник відповідача адвокат Козій Д.О.

Представник позивача не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки під час проведення судового засідання у справі № 911/1065/24 в режимі відеоконференції стався технічний збій через нестабільну роботу сервісу ВКЗ.

Від представника відповідача Ткача О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Представником відповідача Козій Д.О. також подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що договір з відповідачем про надання правової допомоги нею укладено лише в день судового засідання 04.12.2025 і вона потребує часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Верховний Суд відхиляє подані представниками відповідача клопотання про відкладення розгляду справи як необгрунтовані, однак вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні з розгляду справи № 911/1065/24 перерву, враховуючи виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та які не залежали від волі позивача.

Наявність технічних проблем саме в підсистемі ВКЗ підтверджується актом фіксації збоїв у роботі програмних продуктів та інформаційних систем від 04.12.2025, згідно з яким 04 грудня 2025 року з 09:00 відбувалися технічні збої у роботі підсистеми ВКЗ (відеоконференцзв'язку) ЄСІКС.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 до 18 грудня 2025 року о 10:30 год.

Враховуючи те, що представник позивача заявив про своє бажання брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак не зміг реалізувати свій намір через нестабільну роботу сервісу ВКЗ, Верховний Суд вважає за необхідне провести для нього наступне судове засідання, що відбудеться 18 грудня 2025 року о 10:30 год, у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1065/24 до 18 грудня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (каб. 209).

2. Забезпечити участь представника позивача - Дочірнього підприємства «МЕГАТРАНС-2» у судовому засіданні 18 грудня 2025 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

Попередній документ
132512158
Наступний документ
132512160
Інформація про рішення:
№ рішення: 132512159
№ справи: 911/1065/24
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про стягнення 11 434 243, 27 грн.
Розклад засідань:
17.09.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
08.10.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
12.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
12.11.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
09.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
04.02.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
25.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
14.04.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
13.05.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
20.06.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
27.06.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
21.07.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
28.10.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПОЛІЩУК Л В
ТРЕТЬЯКОВА О О
ФІЛІНЮК І Г
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Нова лінія 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"
заявник:
Дочірнє підприємство "Мегатранс-2"
Дочірнє підприємство "МЕГАТРАНС-2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Нова лінія 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Мегатранс-2"
Дочірнє підприємство "МЕГАТРАНС-2"
Дочірнє підприємство «Мегатранс-2»
представник:
Адвокат Дудка Світлана Сергіївна
представник відповідача:
Ткач Олексій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Черкес Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ГОНЧАРОВ С А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ШАПТАЛА Є Ю