адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
11.12.2025 Справа № 917/1988/25
Суддя Мацко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання доказів у справі № 917/1988/25
за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія фаворит Агро», 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 3, код ЄДРПОУ 44005757,
про стягнення грошових коштів у сумі 567 615,30 грн
27.10.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія фаворит Агро» у солідарному порядку 567 615,30 грн. заборгованості в порядку регресу в якості відшкодування коштів, сплачених на підставі договору поруки № б/н від 27.03.2023 р.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2025 р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.12.2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання від 03.12.2025 р. (вх. № 15596), у якому позивач просив вважати поважними причини пропуску звернення до суду з клопотанням про приєднання доказів, поновити строк звернення до суду з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи та приєднати до матеріалів справи № 917/1988/25 копії письмових доказів, а саме:
- копію листа ТОВ «Украгропротект» за вих. № 151 від 01.12.2025 р. у відповідь на адвокатський запит за вих. № 349-1 від 23.10.2025;
- копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду Черкаського обласного постійного діючого третейського суду при корпорації «Радник» по справі № 04/17-2024 від 06.09.2024;
- копію ухвали про припинення третейського розгляду Черкаського обласного постійного діючого третейського суду при корпорації «Радник» по справі № 04/17-2024 від 04.10.2024;
- копію звіту директора ТОВ «Компанія фаворит Агро» ОСОБА_3 про розрахунки станом на 01.12.2025.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача посилається на те, що на момент звернення з позовною заявою такі докази, як лист ТОВ «Украгропротект» за вих. № 151 від 01.12.2025 з ухвалами Черкаського обласного постійного діючого третейського суду при корпорації «Радник» по справі № 04/17-2024 від 06.09.2024 р. та від 04.10.2024 р. в розпорядженні позивача були відсутні, оскільки адвокатський запит за вих. № 349-І до ТОВ «Украгропротект» було направлено лише 23.10.2025 року, а відповідь на запит разом з додатками (ухвалами) надійшла лише 01.12.2025 року. Щодо звіту директора ТОВ «Компанія фаворит Агро» ОСОБА_3 про розрахунки станом на 01.12.2025 р., то позивач повідомив, що станом на момент подання позовної заяви зазначений письмовий доказ був відсутній, і лише після ознайомлення з відзивом на позовну заяву з метою спростування припущень ОСОБА_2 щодо недобросовісності поведінки ОСОБА_1 останній оформив звіт, в якому шляхом систематизації бухгалтерської інформації зазначив про рух коштів товариства та його заборгованості.
Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подання доказів, доданих до клопотання від 03.12.2025 р. (вх. № 15596 від 03.12.2025 р.), та, відповідно, наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення вказаного строку.
Керуючись статтями 80, 119, 234 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів, доданих до клопотання від 03.12.2025 р. (вх. № 15596 від 03.12.2025 р.).
2. Поновити позивачу строку на подання доказів, доданих до клопотання від 03.12.2025 р. (вх. № 15596 від 03.12.2025 р.).
Ухвала підписана 11.12.2025 року.
Ухвала набирає законної сили 11.12.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя О.С. Мацко