11.12.2025 Справа № 914/2800/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ»,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравчишина Василя Володимировича,
про стягнення боргу за організацію перевезення в розмірі 40 192,45 грн,
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравчишина Василя Володимировича про стягнення боргу за організацію перевезення в розмірі 40 192,45 грн.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України та надано строк на усунення недоліків.
Позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в наступний спосіб:
- надати належним чином завірені копії доказів, які долучені до позовної заяви;
- здійснити переклад доказів долучених до матеріалів справи іноземною мовою на державну. Переклад провести в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».
За вх. №33001/25 від 09.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши заяву про усунення недоліків викладених в ухвалі від 17.11.2025, суд зазначає наступне.
В ухвалі від 17.11.2025 суд звернув увагу позивача на те, що сторінки 7 та 8 висновку судового експерта №1009/1 від 23.09.2024 російською та іншими іноземними мовами та неналежної якості друку, що унеможливлює встановлення змісту викладеної інформації. В таблиці №1 Маркетинг ринку в графі джерело інформації не вбачається за можливе визначити дані на підставі яких експерт зробив свої висновки. Крім того, суд зазначав про викладення вказаної інформації іноземними мовами. Дані з вказаної таблиці позивачем не перекладені державною мовою. В цій частині, позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Щодо засвідчення у визначений законом спосіб долучених до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу позивачу, що останній завірив лише перші сторінки наступних доокументів, які складаються з декількох аркушів:
- висновку експерта;
- викопіювання переддоговірної переписки;
- договору № 18-3 від 05.09.2022;
- відповіді на вимогу про оплату перевезення від 11.03.2024.
Порядок завірення копій документів визначається правилами, встановленими Національним стандартом ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», що набув чинності 1.09.2021 р.
Згідно з цим стандартом, позначка про завірення копії має містити слова «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис людини, яка засвідчує копію, її прізвище та ініціали, дату посвідчення копії.
Порядок засвідчення копій документів, які складають з декількох аркушів полягає в наступному: засвідчення кожної сторінки окремо та засвідчення всієї копії як одного документа. У другому випадку документ має бути прошитий, а всі його сторінки - пронумеровані. Прошивання необхідне для захисту від підміни або втрати сторінок. Водночас, якщо документ не прошити, необхідно завірити кожну сторінку вказаного документа.
Крім того, позивачем не завірено наказ №2 від 31.10.2016 та лист за підписом директора Кушнаренко І.С.
Так, стаття 91 ГПК України унормовує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Верховний Суд у постановах від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012, від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17 зазначив, що незасвідчені копії документів є недопустимими доказами у справі.
Частина 13 статті 176 ГПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, позов у справі №214/2800/25 суд залишає без розгляду.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному звернення з ним до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 42, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов у справі №914/2800/25 залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 25.09.2025 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя Горецька З.В.