ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.12.2025Справа № 910/10670/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал"
про зобов'язання вчинити дії
При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.
Представники сторін:
від позивача: Макушинський Максим Іванович - представник за ордером серії АІ №1984368 від 26.08.2025;
від відповідача: Моргун Дмитро Миколайович - представник за ордером серії АА №1079350 від 15.209.2025; Пічугіна Наталія Володимирівна - керівник, у порядку самопредставництва;
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" (далі - ОСББ), в якому просить: зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії) з:
1) чинної редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал";
2) документів, якими оформлені рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал", що стосуються:
- внесків (платежів) на капітальний ремонт ліфтів (підйомників) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , та погодження умов їх ремонту за період з 2023 по 2025 роки;
- затвердження щомісячних внесків (внески на утримання будинку та прибудинкової території) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які діяли (діють) у 2023, 2024 та 2025 роках;
- надання згоди на встановлення паркану, воріт та автоматизованої системи пропуску на в'їзді до території довкола багатоквартирного будинку - спільного майна співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані, тим що Відповідачем всупереч положень Законів України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вищезазначена інформація у добровільному порядку не була надана ОСОБА_1 , як власнику майна, розміщеного у будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2025. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
22.09.2025 на адресу суду від ОСББ надійшов відзив, в якому наголосило на тому, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.
Заперечуючи по суті позовних вимог, Відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 не звертався до нього у визначений законом спосіб та ОСББ не було отримано жодного запиту про надання спірної інформації.
Також Відповідач просив суд поновити строк для подання відзиву.
23.09.2025 через систему "Електронний суд" Позивач подав відповідь на відзив, в якій не погодився з доводами Відповідача, з огляду на те, що у відповідності до правових висновків, сформованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2025 у справі №925/1440/22, даний спір відноситься до юрисдикції господарських суді, оскільки право на отримання інформації пов'язане з правом на управління в ОСББ.
Звернення до Відповідача для отримання спірної інформації підтверджується копією адвокатського запиту №23-07/1 від 23.07.2025 та запитом від 18.08.2025, а також доказами їх направлення на юридичну адресу Відповідача та на його електронну пошту.
Також Позивач вказав, що відзив подано поза межами процесуального строку, а тому має бути залишений без розгляду.
Розглянувши клопотання Відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та клопотання Позивача про залишення відзиву без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 Відповідачу встановлено строк на подачу відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Згідно з положеннями частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Оскільки повідомлення про доставлення копії ухвали від 02.09.2025 до електронного кабінету ОСББ було отримано судом 03.09.2025, тому останнім днем для подання відзиву було 18.09.2025.
Також суд зауважує, що за положеннями частини 7 статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З огляну на те, що відзив було здано на пошту 18.09.2025, що підтверджується накладною №0200255422978 від 18.09.2025 та відтиском календарного штемпеля уповноваженого працівника АТ "Укрпошта" на описах вкладення, суд дійшов до висновку про те, що відзив було подано в межах процесуального строку, а тому клопотання Відповідача про поновлення процесуального строку на подачу відзиву та клопотання Позивача про залишення відзиву без розгляду є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
30.09.2025 на адресу суду від ОСББ надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому Відповідач відхилив аргументи Позивача з підстав, зазначених у відзиві.
30.09.2025 у підготовчому засіданні ОСББ подало клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 відкладено підготовче засідання на 14.10.2025.
01.10.2025 через систему "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 клопотання ОСББ про долучення доказів залишено без розгляду, докази не прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025.
02.12.2025 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.
Представники ОСББ заперечили проти позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими.
13.03.2000 у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал" (ідентифікаційний код 25805621), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
03.10.2008 ОСОБА_1 набув право власності нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується: договором купівлі-продажу квартири від 03.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1965; реєстраційним посвідченням №025244 від 07.10.2008; витягом з Державного реєстру правочинів №6594784 від 03.10.2008.
Щомісяця Відповідачем надсилаються Позивачу квитанції щодо сплати внесків на утримання житла. До грудня 2024 року (включно) згідно наданих квитанцій тариф по внеску складав 6,00 грн, а загальний розмір внеску на утримання житла - 492,30 грн.
Однак із січня 2025 року в квитанціях почали надходити інші суми щодо внесків на утримання житла. Так, тариф з січня 2025 року підвищився до 7,83 грн. Крім того, в квитанції вказано внесок на капітальний ремонт ліфтів у розмірі 11,81 грн за метр квадратний.
23.07.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Макушинський М.І., звернувся до ОСББ із адвокатським запитом №23-07/1 від 23.07.2025, в якому просив надати:
1. Копію чинної редакції Статуту ОСББ;
2. Копії (копії) документів, якими оформлені рішення загальних зборів співвласників ОСББ що стосуються:
- внесків (платежів) на капітальний ремонт ліфтів (підйомників) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , та погодження умов їх ремонту за період з 2023 по 2025 роки;
- затвердження щомісячних внесків (внески на утримання будинку та прибудинкової території) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які діяли (діють) у 2023, 2024 та 2025 роках;
- надання згоди на встановлення паркану, воріт та автоматизованої системи пропуску на в'їзді до території довкола багатоквартирного будинку - спільного майна співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Вищезазначений адвокатський запит разом із підтверджуючими документами на представництво інтересів Позивача: копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7263/10 від 07.12.2018 та оригіналу адвокатського ордеру серії АІ №1955270 від 23.07.2025, було направлено на адресу місцезнаходження ОСББ: 02140, місто Київ, вулиця Гмирі, будинок 9В, що підтверджується накладною №0200255388036 від 23.07.2025, описом вкладення №0200255388036 з відтиском календарного штемпеля від 23.07.2025 та фіскальним чеком №0200255388036 від 23.07.2025, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах даної справи.
Згідно інформації, розміщеної на вебсайті АТ "Укрпошта" у розділі "Трекінг", відправлення №0200255388036 повернулося відправнику без не вручення ОСББ у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Представником Позивача було повторно направлено адвокатський запит (з ордером та копією свідоцтва від 07.12.2018 №7263/10) на електронну пошту Відповідача: osbb_9val@ukr.net, розміщену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Документи було підписано КЕП представника Позивача.
Крім того, 18.08.2025 ОСОБА_1. додатково було направлено на електронну пошту Відповідача: osbb_9val@ukr.net, запит про надання вищевказаних документів.
Однак, станом на момент звернення до суду, жодної відповіді на вищевказані запити Позивач не отримав.
Заперечуючи проти задоволення позову, Відповідач наголошував на тому, що дана справа не відноситься до юрисдикції господарських судів.
Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (ст. 124 Конституції України).
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів.
Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наводила критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (постанови від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 23.03.2021 у справі 367/4695/20).
Крім того, законом може бути прямо визначено вид судочинства, у якому розглядається певна категорія справ: ст. 19 КАС України, ст. 20 ГПК України, ст. 19 ЦПУ України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до правових висновків, які містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, від 02.02.2021 у справі №906/1308/19 спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку розглядаються господарськими судами, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи незалежно від суб'єктного складу такого спору.
У пунктах 82, 83 постанови від 09.04.2024 у справі №925/1440/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ є одним з найважливіших прав такої особи і безпосередньо пов'язане із правом на участь в управлінні ОСББ. Реалізація співвласником своїх прав, пов'язаних з прийняттям рішень про діяльність ОСББ неможлива без необхідної і достатньої інформації для прийняття відповідних рішень.
Оскільки одержання співвласником інформації про діяльність ОСББ у порядку, встановленому установчим документом та відповідними законами, є необхідним для реалізації таким співвласником своїх прав, зокрема, на участь в управлінні багатоквартирним будинком, а тому суд дійшов до висновку, що дана справі відноситься до юрисдикції господарських судів та відхиляє відповідні аргументи ОСББ.
Вирішуючи спір у межах даної справи по суті, суд зазначає таке.
Згідно із частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов'язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим.
Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов'язковим (частина 2 статті 7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Згідно із частинами 1, 2, 5-7 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об'єднання є загальні збори об'єднання, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів об'єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об'єднання. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
За положеннями частини 26 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення установчих зборів або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються ініціатором установчих зборів у письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, або в іншому порядку, визначеному установчими зборами. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті установчими зборами рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті установчими зборами рішення не вимагається.
Відповідно до частини 9 статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
У частині 1 статті 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" закріплено, що Співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.
Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти (частина 2 статті 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об'єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об'єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку; набувати статусу активного споживача на умовах, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії" (частина 1 статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Відповідно до частини 1 статті 6 зазначеного Закону (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.
Також суд зауважує, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абзац четвертий); документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (абзац другий).
Аналогічне визначення поняття "інформація" міститься у частині 1 статті 200 ЦК України. Тобто документ містить у зафіксованому вигляді відповідну інформацію.
Крім того, інформація може бути відображена в іншому вигляді шляхом фіксування відомостей та/або даних.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про інформацію" суб'єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень. Об'єктом інформаційних відносин є інформація.
За змістом статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Таким чином, будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що Позивач, як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал", має право на отримання чинної редакції Статуту та документів, якими оформлені рішення загальних зборів співвласників об'єднання, а Відповідач зобов'язаний надати такої інформації.
У той же час, суд зауважує, що чинне законодавство містить обмеження щодо надання співвласникам конфіденційної інформації про фізичних осіб. Запровадженням до статті 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" обмеження поширення інформації (словосполучення "крім конфіденційної інформації про фізичних осіб") досягнуто юридичної визначеності у питанні захисту конфіденційної інформації про особу, яка включає і персональні дані.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 101 Закону України "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, передбачено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону про захист персональних даних; 2) фізичні особи (суб'єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону про захист персональних даних; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб, отримані ОСББ в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на поширення якої не надавалась у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №925/1440/22.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №367/1505/20.
Заперечуючи проти задоволення позову, Відповідач вказував, що він не отримував запитів на отримання інформації. Однак суд вважає такі доводи безпідставними, з огляду на таке.
Відповідно до положень абзаців 1, 2 частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (частина 3 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Як було раніше встановлено судом, 23.07.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Макушинський М.І., звернувся до ОСББ із адвокатським запитом №23-07/1 від 23.07.2025, в якому просив надати копію чинної редакції Статуту ОСББ, а також копії документів, якими оформлені рішення загальних зборів співвласників ОСББ, що стосуються діяльності ОСББ.
Вищезазначений адвокатський запит разом із підтверджуючими документами на представництво інтересів Позивача: копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7263/10 від 07.12.2018 та оригіналу адвокатського ордеру серії АІ №1955270 від 23.07.2025, було направлено на адресу місцезнаходження ОСББ: 02140, місто Київ, вулиця Гмирі, будинок 9В, що підтверджується накладною №0200255388036 від 23.07.2025, описом вкладення №0200255388036 з відтиском календарного штемпеля від 23.07.2025 та фіскальним чеком №0200255388036 від 23.07.2025, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах даної справи.
Згідно інформації, розміщеної на вебсайті АТ "Укрпошта" у розділі "Трекінг", відправлення №0200255388036 повернулося відправнику без не вручення ОСББ у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
За частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21, від 22.03.2023 у справі №905/1397/21 тощо).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник Позивач дотримався порядку направлення адвокатського запиту, але доказів надання запитуваної інформації Відповідачем не було надано, що свідчить про порушення прав Позивача як співвласника багатоквартирного будинку на отримання інформації.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на Відповідача.
Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" (02140, місто Київ, вулиця Гмирі, будинок 9-В; ідентифікаційний код 25805621) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для ознайомлення та можливості зробити виписки, копії (фотокопії):
1) чинної редакції Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал";
2) документів, якими оформлені рішення загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал", що стосуються:
- внесків (платежів) на капітальний ремонт ліфтів (підйомників) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та погодження умов їх ремонту за період з 2023 по 2025 роки;
- затвердження щомісячних внесків (внески на утримання будинку та прибудинкової території) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які діяли (діють) у 2023, 2024 та 2025 роках;
- надання згоди на встановлення паркану, воріт та автоматизованої системи пропуску на в'їзді до території довкола багатоквартирного будинку - спільного майна співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
3. Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.
4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий Вал" (02140, місто Київ, вулиця Гмирі, будинок 9-В; ідентифікаційний код 25805621) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 11.12.2025.
СуддяСергій МУДРИЙ