Справа № 135/1801/25
Провадження № 3/135/629/25
іменем України
11.12.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодший інспектор ВНіБ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,
08.12.2025 ОСОБА_1 здійснив спробу передачі особам, яких тримають в установі виконання покарань - ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», заборонених для передачі предметів, а саме: мобільного телефону марки «iPhone» та двох Wi-Fi модемів, один з яких з наявною сім-карткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відомості про поважні причини його неявки до суду відсутні, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах Бондаренко та інші проти України» (заява № 42664/21), справа «Волохи проти України» (заява № 23543/02), згідно з якою особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов'язана сумлінно реалізовувати свої процесуальні права, виявляти належну зацікавленість у перебігу справи та виконувати свої процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації принципу розумного строку розгляду справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Актом від 08.12.2025 встановлено, що цього дня близько 07:20 під час проведення співробітниками установи вибіркового догляду чергової зміни в кімнаті короткострокових побачень після проходу лінії охорони на КПП № 2 по пропуску людей, молодший інспектор ВНіБ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_1 заявив, що в нього наявні заборонені для користування засудженими предмети: мобільний телефон марки «iPhone» та двох Wi-Fі модемів, один з яких з наявною сім-карткою, які він мав передати комусь із засуджених. Дані заборонені для користування засудженими предмети він дістав з кишені форменого одягу (а.с. 6).
Вказана інформація відображена також у відповідному рапорті начальника ОВ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», полковника внутрішньої служби Ковальчука В.В. (а.с. 7).
Після цього інспектор ВНіБ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_1 08.12.2025 о 07:20 був затриманий та звільнений о 08:50 08.12.2025, що підтверджується відповідним протоколом про адміністративне затримання серії В1 № 46 (а.с. 3-4).
Мобільний телефон марки iPhone та два Wi-Fi модеми, один з яких з наявною сім-картою, співробітниками установи були вилучені у ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним протоколом особистого огляду і огляду речей серії В1 № 46 (а.с. 5) та протоколом вилучення № 59 від 08.12.2025 (а.с. 8).
О/у ОВ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», майором внутрішньої служби Бурмехою О. проведено опис вилучених у ОСОБА_1 мобільного телефону марки «iPhone» та двох Wi-Fi модемів (а.с.9-11).
ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення відносно себе (а.с. 12).
08.12.2025 начальником ОВ ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», полковником внутрішньої служби Ковальчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії В1 № 46 від 08.12.2025, згідно з яким 08.12.2025 ОСОБА_1 здійснив спробу передачі особам, яких тримають в установі виконання покарань - ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», заборонених для передачі предметів, а саме: мобільного телефону марки «iPhone» та двох Wi-Fi модемів, один з яких з наявною сім-карткою (а.с. 1-2).
Зі змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені, про що свідчить його особистий підпис.
Згідно з додатком 3 до п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018, № 2823/5 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань гроші, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки тощо.
За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 08.12.2025 здійснив спробу передачі особам, яких тримають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, об'єктивні причини вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Заборонені предмети: мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору; Wi-Fi модем, марки 4G LTE, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора стільникового зв'язку «Київстар»; стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» без сім-картки із вказаним номером (НОМЕР_3); Wi-Fi модем, марки 4G LTE, IMEI: НОМЕР_2 без сім-картки та два зарядні шнури, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ладижинського міського суду Вінницької області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя