Справа № 134/1025/25
Провадження № 2-п/134/9/2025
іменем України
09 грудня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Томашенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилалася на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без її участі, не була повідомлена належним чином, що позбавило можливості надати пояснення, відзив на позов та подати відповідні докази, а також вказала, що копію позовної заяви з додатками до неї отримала електронною поштою 04.11.2025. У судове засідання заявник не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в заяві, причини не явки суду не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав пояснення де вказує, що в заяві на перегляд заочного Відповідач стверджує, що «не був повідомлений про дату та час розгляду справи, тому не мав можливості надати пояснення, докази та особисто брати участь у судовому засіданні.» Варто зауважити, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява на перегляд заочного рішення є необґрунтованою.
Дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку. За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення у даній справі було ухвалено 28.08.2025. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася 21.11.2025. Тобто, відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України. Крім того, згідно поштової відправки відповідачці надсилалась про виклик на 01.08.2025, 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, однак повернулися до суду з причини не вручення, оскільки відповідач відсутній за вказаною адресою. Оскільки, відповідач не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, тому заява відповідачки про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "DIYA 97 v. UKRAINE", № 19164/04, пункт 47). Залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не порушує права заявника на справедливий суд, оскільки це право може бути реалізоване шляхом оскарження в апеляційному порядку судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,
В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя: