Справа № 134/1005/25
Провадження № 2-п/134/10/2025
іменем України
09 грудня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Томашенко О.М. представника відповідача: Тарасенка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача посилався на те, відповідач ОСОБА_1 , не отримував судових повісток та не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» у Крижопільському районному суді Вінницької області.
Про наявність судового рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у справі № 134/1005/25 від 25.06.2025 Відповідач дізнався лише після надходження повідомлення в застосунку «Дія» про відкриття виконавчого провадження за № 79362327.
Одразу після отримання цієї інформації, 17.10.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Тарасенком І.В. було укладено договір про надання правової допомоги. Надалі, з метою реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи і підготовку заяви про перегляд заочного рішення.
В подальшому адвокатом Тарасенком І.В. 21.10.2025 було скеровано клопотання до Крижопільського районного суду Вінницької області у справі № 134/1005/25 про надання доступу до матеріалів цивільної справи; про що здійснено реєстрацію у підсистемі «Електронний суд».
Таким чином, днем фактичного ознайомлення з матеріалами цивільного позову і відповідно днем ознайомлення з рішенням суду, слід вважати 22.10.2025 (тобто наступний день після направлення заяви Крижопільському районному суді Вінницької області).
Таким чином, судом було порушено вимоги ст. ст. 128, 190, 283 ЦПК України. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Тарасенко І.В. заяву підтримав та просив задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав пояснення де вказує, що в заяві на перегляд заочного Відповідач стверджує, що «не був повідомлений про дату та час розгляду справи, тому не мав можливості надати пояснення, докази та особисто брати участь у судовому засіданні.» Варто зауважити, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява на перегляд заочного рішення є необґрунтованою.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку. За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення у даній справі було ухвалено 28.08.2025. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 21.11.2025. Тобто, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України. Крім того, згідно поштової відправки відповідачу надсилалась про виклик на 01.08.2025, 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, однак повернулися до суду з причини не вручення, оскільки відповідач відсутній за вказаною адресою. Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, тому заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "DIYA 97 v. UKRAINE", № 19164/04, пункт 47). Залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не порушує права заявника на справедливий суд, оскільки це право може бути реалізоване шляхом оскарження в апеляційному порядку судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка І.В. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повний текст ухвали суду виготовлений 10 грудня 2025 року.
Суддя