61022, м. Харків, пр. Науки, 5
11.12.2025 Справа № 905/1183/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп", м. Київ
за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Покровської міської ради Донецької області,
за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області
про стягнення 49827,18 грн
Позивач, Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп", про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 49827,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем умов договору №43-1 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2019 в частині сплати орендних платежів за користування приміщенням в повному обсязі, внаслідок чого, виникла заборгованість в розмірі 49827,18 грн.
Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1183/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Покровську міську раду Донецької області та Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.
10.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.
Суд зазначає, що частинами першою, третьою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, реального забезпечення принципу змагальності сторін, суд, враховуючи обставини справи, які підлягають з'ясуванню, вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК Комфорт Груп" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.
Ухвала набрала законної сили 11.12.2025 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба