11.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/2057/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 (суддя Давиденко І.В.)
у справі № 908/2057/25
за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони «Державний оператор тилу»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»
про стягнення 286 880,87 грн
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2239/08-07/25 від 03.07.2025) Державного підприємства Міністерства оборони «Державний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення штрафних санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю №23/02-24-РМ від 22.02.2024 у розмірі 286 880,87 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 у справі № 908/2057/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69-А, каб. 8, ідентифікаційний код 30105738) на користь Державного підприємства Міністерства оборони «Державний оператор тилу» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,13/24, ідентифікаційний код 44830311) пеню в розмірі 286 880,87 грн (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 87 коп.), витрати пор сплаті судового в розмірі 3442,57 грн ( три тисячі чотириста сорок дві гривні 57 коп.).
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить частково скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 у справі №908/2057/25, та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні пені в розмірі 50 049,00 грн. по необґрунтованості нарахування, а решту із заявленої суми стягнути з урахуванням клопотання про зменшення неустойки на 90 відсотків.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що відсутні підстави для поновлення такого строку.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що спір у справі № 908/2057/25 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 у справі № 908/2057/25 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 у справі № 908/2057/25 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко