вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" грудня 2025 р. Справа№ 925/789/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
без виклику сторін,
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Надія"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2025 (повний текст - 16.09.2025)
у справі № 925/789/25 (суддя - Спаських Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
до Приватного підприємства "Надія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
про стягнення 40 280,60 грн,
1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області про стягнення з Приватного підприємства "Надія" (надалі - відповідач) суми боргу за спожиту електроенергію за період жовтень 2021 року, січень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, з вересня по грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, з квітня по серпень 2023 року, з березня по серпень 2024 року у розмірі 45 633,05 грн. на підставі укладеного публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 71010112531. Споживання здійснюється у належному відповідачу приміщенні за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 34.
29.07.2025 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача лише 40 280,60 грн. боргу на підставі уточнених розрахунків за даним обліку АТ "Черкасиобленерго" спожитої електроенергії відповідачем, за раніше заявлені періоди споживання електроенергії з обмеженням по травень 2024 року.
Ухвалою від 12.08.2025 прийнято до розгляду заяву позивача від 29.07.2025 про зменшення позовних вимог до стягнення 40 280,60 грн. за зменшений період: жовтень 2021 року, січень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, з вересня по грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, з квітня по серпень 2023 року, з березня по травень 2024 року.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції у даній справі
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.09.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Надія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" - 40 280,60 грн боргу за спожиту електроенергію за період жовтень 2021 року, січень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, з вересня по грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, з квітня по серпень 2023 року, з березня по травень 2024 року на підставі укладеного публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 71010112531 та 2 422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.
3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду
Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Надія" 07.10.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у справі № 925/789/25 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до Приватного підприємства "Надія" про стягнення 45 633,05 грн. Судові витрати покласти на позивача по справі.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у справі № 925/789/25. Клопотання мотивовано тим, що скаржник 19.09.2025 в Електронному суді отримав рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 було задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження; поновлено Приватному підприємству "Надія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2025 у справі № 925/789/25; відкрито апеляційне провадження; призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Надія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2025 у справі № 925/789/25 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників; зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2025 у справі № 925/789/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
24.10.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України.
4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів
Скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено належним чином обсяг спожитої електроенергії, а також не враховано фактично здійснені платежі. Зокрема, позивач не надав даних комерційного обліку, не зазначив показників лічильника та обсягів споживання у рахунках, при цьому визнав, що рахунки за спірний період взагалі не надсилались відповідачу вчасно. Попри це суд врахував виставлені пізніше рахунки, ігноруючи їх невідповідність вимогам ПРРЕЕ.
Окрім цього, скаржник зазначив, що ПП «Надія» неодноразово оплачувало рахунки, які надходили на адресу об'єкта по вул. Різдвяна, 34, у тому числі платежі 23.02.2024 та 17.04.2023, що підтверджено АТ «Укрпошта». Позивач визнав отримання цих коштів, однак не зарахував їх у рахунок боргу, посилаючись на відсутність технічної можливості надати повний перелік платежів і фактично приховуючи дані. Крім того, суд неправильно зазначив, що оплату здійснила попередня власниця ОСОБА_1 , хоча докази про існування такої особи відсутні, а інформаційна довідка спростовує це твердження.
Також апелянт зазначив, що оплата комунальних послуг може здійснюватися будь-якою особою, а вимога суду довести узгодженість такої оплати є надмірно формальною. Неврахування платежів та зміна позиції позивача щодо нарахувань свідчать про суперечливу і недобросовісну поведінку, що суперечить доктрині заборони суперечливої поведінки та принципу добросовісності.
Таким чином, за доводами скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального й процесуального права, не встановив фактичних обставин, не витребував необхідні докази та не надав оцінки платежам відповідача, що призвело до помилкового рішення. А тому сторона просить задовольнити її апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення.
5. Узагальнений виклад відзиву на апеляційну скаргу
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Черкасиенергозбут» вважає апеляційну скаргу ПП «Надія» необґрунтованою та такою, що не спростовує висновків суду першої інстанції, який повно і всебічно з'ясував обставини та правильно застосував норми права.
Так, сторона зазначила, що постачання електроенергії здійснювалося на підставі публічного договору, до якого ПП «Надія» приєдналося шляхом фактичного споживання електроенергії. Розрахунки між сторонами проводяться відповідно до даних оператора системи розподілу АТ «Черкасиобленерго» - саме ці дані, згідно з ПРРЕЕ та правовою позицією Верховного Суду, є єдиною належною підставою для визначення фактичних обсягів споживання. Такі дані були отримані від ОСР, двічі підтверджені офіційними листами та враховані судом.
При цьому позивач зазначив, що апелянт, погоджуючись із пріоритетністю інформації ОСР, не надав жодних доказів, які б спростовували встановлені обсяги споживання, і не довів неправильність нарахувань або арифметичних розрахунків.
Щодо посилань ПП «Надія» на здійснені оплати, ТОВ «Черкасиенергозбут» наголошує, що надані платіжні документи не підтверджують сплату боргу самим відповідачем. Згідно з інформацією АТ «Укрпошта» та вимогами щодо ідентифікації платника при прийманні платежів, кошти в сумі 9 476,92 грн та 2 773,68 грн були сплачені не директором ПП «Надія», а іншою особою - Шалько (Шалько Т.І.). Рахунки, які нібито сплачувалися, не містили зазначених сум, а отже твердження про оплату боргу відповідачем є недоведеними. Оскільки ці кошти внесла стороння особа, вони вважаються такими, що не мають визначеного призначення щодо конкретного боржника, а сам платник має право вимагати їх повернення як безпідставно набуті. Саме тому такі суми не могли бути автоматично зараховані в рахунок погашення заборгованості ПП «Надія».
Окрім цього, ТОВ «Черкасиенергозбут» також звертає увагу на суперечливість доводів апелянта, який одночасно стверджує, що платежі здійснив директор підприємства, і водночас посилається на право будь-якої особи оплачувати комунальні послуги. Суд першої інстанції правильно встановив, що апелянт не довів факту оплати боргу та не надав доказів, які б спростували обсяг і вартість спожитої електроенергії. Оскаржуване рішення відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки базується на належних і допустимих доказах, зокрема на даних ОСР, що визначають фактичне споживання електроенергії за об'єктом апелянта. Тому вважає, що підстав для його скасування немає.
Справа була розглянута в «розумний строк» (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин, враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу "повітряна тривога", перебої з електроживленням та інші чинники.
6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин
Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Надія" з 23.07.2021 є власником об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 34, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 32) № 427723028. Попереднім власником цього майна в Реєстрі значиться Шалько Т.
Водночас, Приватне підприємство "Надія" за об'єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 34 є малим непобутовим споживачем у розумінні положень пункту 1.1.2. Правил, електроустановки якого приєднані до електричних мереж із договірною потужністю до 50 кВт.
Відтак, постачання електричної енергії за об'єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 34, що перебуває у приватній власності ПП "Надія" у період з серпня 2021 року по теперішній час здійснюється за цінами на універсальні послуги, які розраховані відповідно до порядку формування цін на універсальні послуги, який затверджено постановою НКРЕКП № 1177 від 05.10.2018 "Про затвердження Порядку формування цін на універсальні послуги" .
Сторонами не заперечувалось, що згідно чинного законодавства Приватне підприємство "Надія" приєдналось до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, розміщеного на офіційному сайті ТОВ «Черкасиенергозбут» за посиланням https://energozbut.ck.ua/nepob.html, шляхом споживання електричної енергії та її часткової оплати, у відповідності до пункту 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
На підставі вище викладеного між товариством з обмеженою відповідальністю " Черкасиенергозбут" та приватним підприємством "Надія" фактично укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 71010112531.
Відповідно до п. 1.1 якого цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком до цього договору.
За п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, визначаються в договорі споживача з ОСР, а присвоєні для них ЕІС-коди вказуються в заяві-приєднання, яка є додатком №1 до цього договору (пункт 2.3 договору).
Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена у заяві-приєднанні (пункт 3.4 договору).
Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору (абзац 1 пункту 5.1 договору).
Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазнається у комерційній пропозиції постачальника. Для одного об'єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію (пункт 5.2 договору).
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 5.8 договору). Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або у спосіб, зазначений в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів) (пункт 5.10 договору).
Споживач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов'язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору, а постачальник, у свою чергу, має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору (пункти 6.2.1 та 7.1.1 договору).
Рахунки, акти приймання-передавання, акти звірки, будь-які повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та/або надіслані на електронну пошту, рекомендованим листом, вручені кур'єром або особисто отримані споживачем (уповноваженою особою споживача за довіреністю) за зазначеними у цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення (день надсилання на електронну пошту) або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача (пункт 13.8 договору).
Цей договір укладається на строк, який зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднання (пункт 13.1 договору).
Невід'ємною частиною договору є додатки: додаток №1 «Заява-приєднання» та додаток №3 «Комерційна пропозиція» (пункт 14.1 договору).
Ціна на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, електроустановки яких приєднані до мереж ПАТ "Черкасиобленерго" згідно з класом напруги, на березень 2024 року становить: І клас - 4,96365 грн/кВт*год (без ПДВ); ІІ клас - 6,43073 грн/кВт*год (без ПДВ).
Оплата за постачання електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої 100% оплати всього очікуваного обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді в термін не пізніше 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду. Остаточний розрахунок за фактично поставлену (спожиту) електричну енергію споживач зобов'язаний провести (здійснити) в термін не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунка (розділ 3 комерційної пропозиції).
Сторонами не заперечується, що облік споживання та оплати за електроенергію за об'єктом відповідача проводиться по особовому рахунку № 71010112531.
Остаточний розрахунок за спожиту електроенергію споживач за умовами п. 4 комерційної пропозиції має здійснити не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунку остаточного розрахунку.
Як було встановлено судом першої інстанції, на виконання вищевказаних умов договору та комерційної пропозиції, 12.06.2025 позивачем на адресу відповідача направлені рахунки остаточного розрахунку за період з жовтня 2021 року по серпень 2024 року (а.с. 84-104) включно, поштовим відправленням № 0505321325240.
Поштове відправлення № 0505321325240 разом з рахунками остаточного розрахунку за період з жовтня 2021 року по серпень 2024 року включно, було отримано відповідачем 25.06.2025, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua. Вимогою від 12.06.2025 позивач просив відповідача оплатити рахунки протягом 5 робочих днів з часу отримання вимоги.
25.07.2025 АТ «Черкасиобленерго» листом вих. № 6311/03-01-03/2025 від 25.07.2025 (а.с. 139) на запит позивача повідомило ТОВ «Черкасиенергозбут», що обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії ПП «Надія» по об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 34, становить: у жовтні 2021 в обсязі 3 кВт.год.; у листопаді 2021 в обсязі 0 кВт.год.; у грудні 2021 в обсязі 0 кВт.год.; у січні 2022 в обсязі 11 кВт.год.; у лютому 2022 в обсязі 0 кВт.год.; у березні 2022 в обсязі 0 кВт.год.; у квітні 2022 в обсязі 0 кВт.год.; у травні 2022 в обсязі 0 кВт.год.; у червні 2022 в обсязі 2 496 кВт.год.; у липні 2022 в обсязі 116 кВт.год.; у серпні 2022 в обсязі 0 кВт.год.; у вересні 2022 в обсязі 374 кВт.год.; у жовтні 2022 в обсязі 3 кВт.год.; у листопаді 2022 в обсязі 179 кВт.год.; у грудні 2022 в обсязі 171 кВт.год.; у січні 2023 в обсязі 1 969 кВт.год.; у лютому 2023 в обсязі 391 кВт.год.; у березні 2023 в обсязі 0 кВт.год.; у квітні 2023 в обсязі 226 кВт.год.; у травні 2023 в обсязі 250 кВт.год.; у червні 2023 в обсязі 465 кВт.год.; у липні 2023 в обсязі 115 кВт.год.; у серпні 2023 в обсязі 156 кВт.год.; у вересні 2023 в обсязі 0 кВт.год.; у жовтні 2023 в обсязі 0 кВт.год.; у листопаді 2023 в обсязі 0 кВт.год.; у грудні 2023 в обсязі 0 кВт.год.; у січні 2024 в обсязі 0 кВт.год.; у лютому 2024 в обсязі 0 кВт.год.; у березні 2024 в обсязі 164 кВт.год.; у квітні 2024 в обсязі 17 кВт.год.; у травні 2024 в обсязі 223 кВт.год.; у червні 2024 в обсязі 0 кВт.год.; у липні 2024 в обсязі 0 кВт.год. та у серпні 2024 в обсязі 0 кВт.год.
Позивач склав уточнений розгорнутий баланс активної електричної енергії (а.с. 140) за період з 01.01.2021 по 31.05.2024 щодо обсягів споживання та оплати електроенергії по об'єкту відповідача (сума боргу 40280,60 грн.). Відомості про оплату електроенергії відповідачем відсутні.
7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.
Згідно з п. 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Відповідно до п. 4.12 ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.
На підставі пункту 5 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, ОСР (ОСП) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, а відтак у межах Черкаської області такі послуги надає акціонерне товариство «Черкасиобленерго».
Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Черкасиенергозбут» направило оператору системи розподілу лист вих. № 2662-1/03-2025 від 22.07.2025 з метою підтвердження обсягів спожитої електричної енергії за об'єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою об'єкта нерухомого майна: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 34 у відповідності до п. 4.12 ПРРЕЕ. Факт обсягу електричної енергії підтверджується матеріалами справи та не спростовано доводами апеляційної скарги.
Вказаний обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії зокрема підтверджується листом АТ «Черкасиобленерго» вих. № 6562/09-01-02-01/2025 від 06.08.2025.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції приймає довди позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що листи оператора системи розподілу АТ «Черкасиобленерго» вих. № 6311/03-01-03/2025 від 25.07.2025 та вих. № 6562/09-01-02-01/2025 від 06.08.2025 є належними, допустимими та вірогідними доказами, які підтверджують обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії об'єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 34, на підставі яких ТОВ «Черкасиенергозбут» здійснило розрахунок вартості спожитої електричної енергії.
В цій частині, відхиляючи доводи апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення та задоволенні позовних вимог, Господарським судом Черкаської області було правомірно враховано вищевказані листи оператора системи розподілу АТ «Черкасиобленерго» та встановлено, що розрахунок вартості спожитої електричної енергії є арифметично правильним, а тому правомірно задоволено судом першої інстанції. Доводи скаржника в цій частині про відсутність обсягів отриманої електричної енергії - відхиляються через безпідставність.
Таким чином, суд апеляційної інстанції визнає доводи апеляційної скарги в цій частині безпідставними та зазначає, що апелянт не спростував доводів та розрахунків ТОВ «Черкасиенергозбут» про наявність несплаченого боргу на суму 40 280,60 грн, конррозрахунку не надав, не заперечував факт споживання електроенергії у спірний період за об'єктом: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 34 та не довів неправильний облік споживання електричної енергії, за даними якого ТОВ «Черкасиенергозбут» склало розрахунки на оплату спожитої електроенергії.
Суд апеляційної інстанції також відхиляє доводи апеляційної скарги про неправомірне незарахування часткової оплати боргу, оскільки, як не заперечується сторонами, на рахунок позивача надійшли від АТ «Укрпошта», грошові кошти у сумі 2 773,68 грн згідно реєстру АТ «Укрпошта» НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 9 476,92 грн від фізичної особи. Водночас, згідно інформації, наданої АТ «Укрпошта», особою від якої прийнято платіж у сумі 2 773,68 грн є «Шалько», а особою від якої прийнято платіж 9 476,92 грн є « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з реєстру АТ «Укрпошта» UP012702 та листом АТ «Укрпошта» вих. № 1.03.009.003.003-18893-25 від 02.09.2025. Оскільки, як обґрунтовано вказує позивач у відзиві на апеляційну скаргу, вказана особа не була директором ПП «Надія», сплачені суми не підлягали зарахуванню. А видані ПП «Надія» рахунки остаточного розрахунку не містили сум 2 773,68 грн та 9 476,92 грн, оплату яких нібито здійснив директор ПП «Надія». Водночас, апелянтом не було доведено, що особовий рахунок, який зазначений у фіскальному чеку та рахунку фактично «прив'язаний» до споживача, а не до об'єкту, по якому здійснюється споживання. Таким чином, зазначення лише номеру особового рахунку не свідчить, що такі оплати здійснювались саме відповідачем. А тому доводи скаржника в цій частині відхиляються через необґрунтованість в розумінні ст. 74, 76-79, 80, 86, 269 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції відхиляє також доводи скаржника з посиланням на загальні норми матеріального права, зокрема, ст. 714 ЦК України, ч. 2 ст. 56, ч. 2, 4, 9 ст. 72 ЗУ «Про ринок електричної енергії», оскільки як судом першої, так і судом апеляційної інстанції були застосовані вказані норми. Тоді як правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 та від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/1 про надмірний формалізм не підлягають до застосування у даній справі, оскільки не є релевантними обставинам даної справи.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог. Тоді як інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були правильно досліджені судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядав справу в межах ст. 269 ГПК України та підстав для виходу за межі вимог та доводів апеляційної скарги (в розумінні ч. 4 ст. 269 ГПК України) не встановив.
8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.
Таким чином, на підставі ст. 2, 4, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
9. Судові витрати
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 4, 129,269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/8186/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/8186/25 - залишити без змін.
3. Судовий збір, у зв'язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.
4. Поновити дію рішення, зупиненого ухвалою від 10.10.2025.
4. Матеріали справи №910/8186/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім