Справа № 761/40713/17
Провадження №11-кп/991/186/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
(про залишення апеляційних скарг без руху)
11 грудня 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», на час інкримінованого злочину - Голова Державної фіскальної служби України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , на час інкримінованого злочину - заступник директора/в.о. директора Департаменту ДФС України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,
Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн, та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов'язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбуття покарання, у тому числі зарахування у строк відбуття покарання його тримання під вартою та попереднього ув'язнення.
ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України у зв'язку з недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу.
Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і документів, заходів забезпечення кримінального провадження, які було застосовано на підставі ухвал слідчих суддів Солом'янського районного суду міста Києва, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у тому числі цивільного позову АТ «Укргазвидобування», який пред'явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди.
28 листопада 2025 року подали апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5
30 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10
01 грудня 2025 року подали апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвокат ОСОБА_8 та захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_7
03 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка відправлена засобами поштового зв'язку - 30 листопада 2025 року.
03 грудня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та доповнення до неї на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року, які подані обвинуваченим ОСОБА_3 28 листопада 2025 року та 30 листопада 2025 року, що підтверджується реєстрацією службової особами ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Для розгляду вищезазначених апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Автоматизований розподіл здійснено в п'ятницю 05 грудня 2025 року, враховуючи обсяг матеріалів справи, які складаються зі 209 томів, передачу їх головуючому судді в повному обсязі 08 грудня 2025 року після 15 год, кількість учасників судового провадження, у тому числі, необхідність перевірки повноважень захисників обвинувачених та представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування», оскільки в суді першої інстанції мали місце обставини, визначені ст.54 КПК України, участь головуючого судді у судових засіданнях, перевірка апеляційних скарг на відповідність вимогам ст.396 КПК України була завершена поза межами відповідного строку.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційні скарги: прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подано без додержання вимог зазначеної статті, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Згідно зі ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Щодо апеляційної скарги прокурора
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що підставою для скасування вироку суду є невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог КПК України, проте у апеляційній скарзі не наведено будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку суду.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім прокурора, становить 14 осіб, разом з тим до апеляційної скарги додано лише 6 примірників її копії.
Отже, прокурором подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд прокурора, можуть бути усунені шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з обґрунтуванням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в частині визнання невинуватим ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України та надання копій апеляційної скарги в кількості 14 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, в тому числі прізвище, ім'я та по батькові (найменування), вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно вимог Закону України «Про правотворчу діяльність» Державні стандарти України не можуть замінити вимоги КПК України, а тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 має містити прізвище, ім'я та по батькові особи, яка її подала.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підставою для скасування вироку суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 зазначає ухвалення судового рішення незаконним складом суду (п.2 ч.2 ст.412 КПК України) та просить повторно дослідити обставини кримінального провадження №5201700000000218 від 31 березня 2017 року. Проте не наводить будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку суду обмежившись виключно зазначенням про неповноту дослідження обставин судом першої інстанції (п.46 апеляційної скарги). Також не зазначає перелік доказів, які просить дослідити на підтвердження своєї позиції, у тому числі тих, які свідчать про упередженість колегії суддів під час розгляду заяв сторони захисту від 01 листопада 2025 року, 02 жовтня 2025 року та 28 жовтня 2025 року про відвід складу суду, головуючого у справі судді ОСОБА_13 та члена колегії ОСОБА_14 від розгляду кримінального провадження.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов'язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.
У порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , становить 14 осіб, разом з тим до апеляційної скарги додано лише 9 примірників її копії.
Отже, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд захисника, можуть бути усунені шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з уточненням у ній прізвище, ім'я та по батькові особи, яка її подала, з обґрунтуванням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року із зазначенням у ній, або у клопотанні про дослідження доказів, який саме доказ просить дослідити, у чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні) та подання копій апеляційної скарги в кількості 14 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Щодо апеляційної скарги представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_8 .
У порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_8 не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_8 , становить 14 осіб, разом з тим до апеляційної скарги додано лише 3 примірники її копій.
Отже, представником цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» - адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд представника, можуть бути усунені шляхом подання копій апеляційної скарги в кількості 11 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .
Статтею 396 КПК України чітко вказані вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 5 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Разом з тим, відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 була подана через підсистему «Електронний суд» Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, функціонування якої у здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.
Зі змісту ст.35 КПК України вбачається, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов'язаний у випадках, передбачених КПК України, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів, або виконати вимоги ч.6 ст.396 КПК України. Проте, до апеляційної скарги не додано її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, або ж доказів надсилання її учасникам кримінального провадження відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України. Долучена квитанція підтверджує доставку апеляційної скарги та доданих до неї документів лише обвинуваченому ОСОБА_9 .
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно п.2 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, у тому числі обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання. Тобто, нормами КПК України чітко визначено механізм оскарження стороною захисту виправдувальних вироків.
Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 вбачається, що сторона захисту не наводить обгрунтувань з якими мотивами та підставами виправдування ОСОБА_9 судом першої інстанції не погоджується.
Крім того, відповідно ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України. З матеріалів справи вбачається, що, долучаючи копію ордеру на надання правничої допомоги, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 допущено технічну описку в частині невірного зазначення по батькові клієнта.
Отже, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд захисника, можуть бути усунуті шляхом: 1) подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням із якими мотивами та підставами вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року сторона захисту не погоджується в частині ухвалення колегією суддів на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдувального вироку стосовно ОСОБА_9 , 2) виконати вимоги ст.35 КПК України або подати копії апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в кількості 14 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вбачається, що підставою для скасування вироку суду сторона захисту зазначає істотне порушення вимог КПК України без будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на останнє слово та порушення таємниці нарадчої кімнати.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить повторно дослідити всі наявні у матеріалах справи докази, разом з тим, не зазначає перелік доказів та жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов'язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судовий розгляд у суді апеляційної інстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося в суді першої інстанції, оскільки це суперечить основним засадам кримінального провадження.
У порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , становить 14 осіб, разом з тим до апеляційної скарги додано лише 7 примірників її копій.
Отже, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд захисника, можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з обґрунтуванням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року з зазначенням у ній, або у клопотанні про дослідження доказів, який саме доказ просить дослідити, у чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні) та подання копій апеляційної скарги в кількості 14 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 вбачається, що підставою для скасування вироку суду сторона захисту зазначає невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження без будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає вибірковість показань свідків та неналежна оцінка судом першої інстанції висновків експертів, які були надані стороною захисту.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просить повторно дослідити всі наявні у матеріалах справи докази, разом з тим, не зазначає перелік доказів, які просить дослідити та не зазначено жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судовий розгляд у суді апеляційної інстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося в суді першої інстанції, оскільки це суперечить основним засадам кримінального провадження.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов'язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.
У порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , становить 14 осіб, разом з тим до апеляційної скарги додано лише 8 примірників її копій.
Отже, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд захисника, можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з обґрунтуванням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року із зазначенням у ній, або у клопотанні про дослідження доказів, який саме доказ просить дослідити, у чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні) та подання копій апеляційної скарги в кількості 14 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Щодо апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, в тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вбачається, що підставою для скасування вироку суду сторона захисту зазначає неповноту судового розгляду без будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку суду.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просить повторно дослідити докази та призначити судово-почеркознавчу експертизу, разом з тим, не зазначено жодну з підстав, передбачених п.3 ст.404 КПК України, для їх повторного дослідження та у зв'язку з якими обставинами є необхідність у проведенні експертизи щодо ідентифікації виконавця рукописного тексту, про який зазначає у апеляційній скарзі. Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року у справі №233/2667/23 зазначив, що обов'язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. Незгода сторони захисту з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.
У порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Так, загальна кількість учасників апеляційного провадження, окрім захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , становить 14 осіб, разом з тим до апеляційної скарги не додано примірників її копій, що підтверджується актом про виявлені недоліки від 03 грудня 2025 року №03.14.1-07/552/2025, який складено уповноваженими працівниками Вищого антикорупційного суду.
Отже, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги, на розсуд захисника, можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з обґрунтуванням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року з зазначенням у ній, або у клопотанні про дослідження доказів, який саме доказ просить дослідити, у чому є необхідність у дослідженні їх повторно (неповнота дослідження судом першої інстанції або наявність певних порушень при їх дослідженні) та подання копій апеляційної скарги в кількості 14 примірників, які необхідні для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам.
Враховуючи вищезазначені обставини подані апеляційні скарги необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.35, 396, 398-399 КПК України, суддя-доповідач
Апеляційні скарги прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №52017000000000218 від 31 березня 2017 року, залишити без руху.
Встановити строк учасникам судового провадження для усунення недоліків їх апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, до 16 грудня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2