Справа № 552/4904/24 Номер провадження 22-ц/814/4220/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
08 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 12:01:10 до 12:11:50 год; дата складання повного текста судового рішення - 15 серпня 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд
У серпні 2024 року АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути з відповідачки на його користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 82 265,26 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.01.2019 року АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії у межах місця провадження господарської діяльності.
З 01.01.2019 споживачка ОСОБА_1 приєдналась до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією №07040093-1 від 01 вересня 2005 року шляхом споживання та оплати рахунків за спожиту електричну енергію.
18 січня 2023 року під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Полтавської об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР (оператора системи розподілу), з порушенням схеми обліку, підключено будинок поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Споживач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця самовільного підключення. При вимкнених автоматичних вимикачах порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки «Е121 Дятел» та показника напруги контакт №240. Таке порушення під час контрольного огляду виявити неможливо. Таким чином, електрична енергія лічильником не обраховувалась.
На місці порушення складений акт про порушення №00008517. Відповідачка ОСОБА_1 була особисто присутня при складенні акту, але від підпису акту відмовилась, вона була повідомлена про дату і місце розгляду акта про порушення №00008517 від 18 січня 2023 року, проте 24 квітня 2024 року не з?явилася на засідання комісії, яка оформила протокол засідання з комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем №17 і провела нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 82 265,26 грн, але заподіяні збитки відповідачка не відшкодувала.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 82 265,26 грн (вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят п'ять гривень двадцять шість копійок), а також 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) витрат зі сплати судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що викладені у судовому рішенні обставини не відповідають дійсності; суд, вирішуючи спір, не дав належної оцінки доводам представника відповідачки щодо обставин проведення перевірки працівниками АТ «Полтаваобленерго» і складання акта про порушення, а саме суд не звернув уваги на такі істотні обставини як невстановлення місця самовільного підключення, наявності у будинку альтернативного джерела електричної енергії, відсутність заборгованості за спожиту електричну енергію.
У відзиві адвокатка Двірник Н.В., представниця АТ «Полтаваобленерго», посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.
У відзиві наведені фактичні обставини, на які зроблене посилання у позові, а також нормативні акти, якими урегульовані спірні правовідносини.
Наголошується, що суд обгрунтовано послався у рішенні на обставини, які були встановлені у межах розгляду справи № 552/3097/23, оскільки саме у зазначеній справі судом досліджувалися обставини проведення перевірки у помешканні відповідачки 18 січня 2023 року, надавалася оцінка законності дій працівників АТ «Полтаваобленерго» щодо складання акта про порушення і нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що з 01 січня 2019 року АТ «Полтаваобленерго» є оператором системи розподілу.
Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго» з електропостачання.
18 січня 2023 працівниками АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснено технічну перевірку за адресою: м. Полтава, вул.Глінки, буд.5, за наслідками якої виявлено порушення п.1.2.1., п.2.3.1., п.5.5.5.1, п.5.5.5.20, п.8.2.4. ПРРЕЕ, п. 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, п.п.11.9.1., п.11.9.2. КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Зокрема, встановлено, що будинок підключено поза приладом обліку прихованою електропроводкою.
Про виявлене порушення складено акт № 00008517 від 18.01.2023 (а.с.19-21).
Вказані обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року у справі №552/3097/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с.42-45).
Рішення у справі №552/3097/23 набрало законної сили 25 липня 2024 року, оскільки постановою Полтавського апеляційного суду залишено без змін (а.с. 46-51).
Отже, є встановленою та не підлягає доказуванню факт виявлення 18 січня 2023 працівниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , самовільного підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась (а.с.19-21).
Факт самовільного підключення будинку позивача поза приладами обліку зафіксовано в акті № 00008517 від 18 січня 2023 року в присутності відповідачки ОСОБА_1 , яка від підписання акту відмовилась в присутності двох свідків (а.с.19-21).
Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем Полтавської об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» № 38 від 01.03.2023, проведено донарахування за не обліковану електроенергію на суму 82265,26 грн. При цьому, не облікований обсяг споживання електричної енергії визначено у розмірі 15 612 кВт (а.с.40).
Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил здійснено на суму 82 265,26 грн в порядку, передбаченому підпунктом 3 Пункту 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 18 січня 2022 року по 18 січня 2023 року, тобто за дванадцять місяців.
Донарахування згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 38 від 01.03.2023 проведено з врахуванням вимог п. 8.4.7. ПРРЕЕ.
Відповідачка повідомлена про місце, час і дату засідання комісії у встановленому порядку, що підтверджується запрошенням від 24.01.2023 року за вих. №08-01 та доказами його направлення (а.с. 31,32).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 року № 312.
Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно з вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.
Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів; проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Згідно частин першої, другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
У пункті 8.2.7 глави 8 розділу Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що позивач не довів сам факт порушення, а суд безпідставно не дав належну оцінку доводам представника відповідачки у цій частині.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 травня 2024 року у справі № 552/3097/23, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року (а.с.42-44, 46-50), відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, зобов?язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
У справі № 552/3097/23 ОСОБА_1 обгрунтовувала заявлені вимоги недоведеністю факту порушення нею ПРРЕЕ, які зафіксовані в акті від 18 січня 2023 року. Суд, надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , визнав їх необгрунтованими і встановив, що виявлене працівниками 18 січня 2023 року самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, було здійснене споживачкою ОСОБА_1 прихованою електропроводкою, що не могло бути виявлено під час контрольного огляду засобу обліку, таке під?єднання виявлене працівниками АТ «Полтаваобленерго» за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки.
Отже, наведені обставини не можуть доказуватися у межах розгляду цієї справи, тому суд першої інстанції обгрунтовано визнав встановленими рішенням суду в іншій справі обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги у цій справі.
У справі № 552/3097/23 судом зроблений висновок про правильність нарахування суми вартості необлікованої електричної енергії за наслідками розгляду акту про порушення від 18 січня 2023 року. У межах розгляду цієї справи відповідачем зазначений висновок не спростований належними і допустимими доказами.
Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 08 грудня 2025 року.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: А.І. Дорош
В.М.Триголов