Єдиний унікальний номер: 378/1222/25
Провадження № 2/378/464/25
10 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище клопотання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів та про приєднання доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 8584697 в сумі 22750 грн. та за договором позики № 73497179 в сумі 16490 грн., а всього 39240 грн. та понесені судові витрати.
До суду, будучи сформованими в системі «Електронний суд», 17.10.2025 представником позивача направлено клопотання про поновлення строку та витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 04.10.2024; на чиє ім'я було емітовано платіжну картку НОМЕР_2 ; чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 04.10.2024 по 15.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 04.10.2024 по 15.10.2024; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а.с. 97-99).
До суду, будучи сформованими в системі «Електронний суд», 17.10.2025 представник позивача направив додаткові письмові пояснення (а.с. 102-110), які по своєму змісту відповідають відповіді на відзив, в яких просять долучити до матеріалів справи докази, зазначені в додатках, а саме: копії розрахунку заборгованості, сформованого 14.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес»» від 14.10.2025 № КД-000060369/ТНПП та договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 111-113, 115-118).
Представник позивача в судове засідання не прибула, в додаткових поясненнях зазначила, що просить справу розглядати без її участі (а.с. 102-110).
Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки позивач подав клопотання про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів справи з пропуском строку.
Суд, розглянувши дані клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно наявних у справі матеріалів вбачається, що ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 70-71).
17.10.2025 до суду, будучи сформованими в системі «Електронний суд», представник позивача направив клопотання про поновлення строку та витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та додаткові письмові пояснення у справі, які по своєму змісту відповідають відповіді на відзив, в яких просить долучити докази.
Вказане клопотання представником позивача Ясницькою Н. О. обґрунтоване тим, що інформація щодо підтвердження належності вказаної банківської карти та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором, проте, позивач не отримувало від первісного кредитодавця доказів належності картки відповідачу, оскільки її передача не передбачена Договором факторингу та не може самостійно їх отримати.
Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов'язок зокрема і позивача подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою, та передбачають, що у разі неможливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім того, нормами ЦПК України чітко визначено, що у разі неможливості самостійно надати докази суду, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Проте, таке клопотання повинно бути подане також у відповідний строк, а саме позивачем разом з позовною заявою.
Натомість судом встановлено порушення стороною позивача визначених ЦПК України строків на подання суду вищевказаного клопотання про витребування доказів.
Оскільки вищезазначені документи, а саме: копії розрахунку заборгованості, сформованого 14.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес»» від 14.10.2025 № КД-000060369/ТНПП та договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не подані позивачем разом із поданням позовної заяви та письмово не повідомлено суд про об'єктивні причини неможливості їх подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказів, тому клопотання представник позивача Ясницької Н.О. про приєднання до матеріалів справи вищезазначених доказів, слід залишити без розгляду.
Щодо клопотання про витребування доказів, яке подане з пропуском строку для його подання і підстави для його поновлення відсутні, тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 1, ч. 7 ст. 81, ч. 2, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 84, ст. 260 ЦПК України суд,
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницької Н. О. про витребування доказів - відмовити.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ясницької Н. О. про приєднання доказів по справі залишити без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. Н. Скороход