Ухвала від 09.12.2025 по справі 296/272/19

Справа № 296/272/19

6/296/208/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кондратюк О.А. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи заява підписана адвокатом як представником боржника, однак, у долученому договору про надання послуг від 17.11.2025 зазначено, що у цивільній справі адвокат представляє інтереси ОСОБА_1 як заявника та без зазначення конкретних відомостей, у якій саме цивільній справі, тому не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката Кондратюка О.А. в інтересах боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Кондратюка О.А., тому наявні правові підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.62, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кондратюка Олексія Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко

Попередній документ
132506302
Наступний документ
132506304
Інформація про рішення:
№ рішення: 132506303
№ справи: 296/272/19
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.01.2026)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
заінтересована особа:
Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
заявник:
Медведюк Леонід Віталійович
Медведюк Ольга Валеріївна
інша особа:
Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Медведюк (Мегедь) Ольга Валеріївна
представник заявника:
Кондратюк Олексій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА