Справа № 296/671/23
2-во/296/124/25
"09" грудня 2025 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.03.2023 по справі №296/671/23; 2о/296/47/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,
02.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою і просить виправити описки в рішенні суду від 07.03.2023 по справі №296/671/23; 2о/296/47/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про призначення опікуна.
02.12.2025 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.03.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_1 зазначає, що у рішенні суду допущено описки, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, вирішуючи заяву про зміну в рішенні дати народження ОСОБА_2 , суд зазначає, що як у самій заяві, так і у копії паспорту ОСОБА_2 , щодо якої було встановлено опіку, наявних у справі на час ухвалення рішення, дата народження була зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому надана суду копія паспорту ОСОБА_2 були видані лише у 2025 році, тобто після ухвалення рішення суду, тому у суду відсутні підстави вважати, що у рішенні суду має місце описка.
Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Н.М. Анциборенко