Справа № 161/19630/25
Провадження № 3/161/6160/25
м.Луцьк 04 грудня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,
- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же день надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою від 04 грудня 2025 року справи про адміністративні правопорушення №161/19724/25 (провадження 3/161/6187/25) та №161/19630/25 (провадження 3/161/6160/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно №161/19630/25 (провадження 3/161/6160/25).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459857 від 20 вересня 2025 року вбачається, що 20.09.2025 року, о 17:30 год дорога Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 км 700м гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 318D» н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Так гр. ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ББА № 153583 від 29.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456099 від 17 вересня 2025 року вбачається, що 16.09.2025 року о 23:31 год в м. Луцьку вул. Гнідавська,12, гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом «BMW 318D» н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, а саме,не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1а ПДР України, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідками УПП у Волинській області від 22.09.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ББА № 153583 від 29.07.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т. М. Філюк