Справа № 159/1819/25
Провадження № 1-кп/159/370/25
щодо заяви захисника про його заміну
11 грудня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12024030550001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024030550001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
01.12.2025 захисником ОСОБА_5 суду подано заяву про його заміну в цьому кримінальному провадженні шляхом доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Заява з покликанням на п.2 ч.4 ст.47 КПК України та п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» мотивована тим, що до цього часу захисником не вдалося узгодити з обвинуваченим правову позицію щодо здійснення його захисту, складений захисником протокол узгодження правових питань щодо представництва за дорученням, в якому викладено пропозиції щодо захисту, ОСОБА_4 не підписує, законодавство трактує на власний розсуд, спонукає захисника до незаконних дій.
У підготовчому судовому засіданні захисник свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що сформував власну правову позицію у кримінальному провадженні, з якою однак, обвинувачений не погоджується, про конкретну власну правову позицію йому не повідомляє.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заміни захисника. Повідомив, що власну правову позицію у кримінальному провадженні та спосіб захисту сформував, проте захисник його позицію не сприймає.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви захисника.
Розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про його заміну, заслухавши з цього питання думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 здійснює на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 07.11.2025 № 001-030001884, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.
Як визначено ч.1 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Підстави відмови захисника від виконання своїх обов?язків визначені ч.4 ст.47 КПК України.
Так, згідно з ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Особливістю здійснення захисником своїх повноважень у даному кримінальному провадженні є здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», як особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням.
Як визначено п.3 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.
За змістом п.11 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону приймає центр з надання безоплатної правничої допомоги.
На даний час рішень Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з питань заміни захисника ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, або ж позиції вказаного центру щодо дотримання/недотримання захисником та обвинуваченим, як учасників правовідносин у сфері надання безоплатної правничої допомоги, визначених зазначеним Законом обов'язків та повноважень, до суду не надходило.
За викладених обставин заява захисника ОСОБА_5 про його заміну задоволенню не підлягає.
Водночас, суд вважає за необхідне проінформувати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про повідомленні обвинуваченим та його захисником розбіжності у їх правовій позиції в цьому кримінальному провадженні для вжиття, за наявності до цього підстав, заходів, передбачених законодавством про безоплатну правову допомогу, шляхом надіслання до центру копії цієї ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись ст.47 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про його заміну.
Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1