Справа № 727/15738/25
Провадження № 1-кс/727/3261/25
10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12023260000000670 від 16.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України),
за участю: прокурора - ОСОБА_5
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що всередині травня 2023 року, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким розробили та узгодили план вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу. Так, 16.05.2023, у другій половині дня, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Mazda» моделі «323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під керуванням останнього, приїхали на вул. Хотинську в м. Чернівці, до будинку №43а, з метою конспірації зупинились неподалік вказаного будинку на відстані, що дозволяє вести спостереження за навколишньою обстановкою де провели розвідку прилеглої території і місця вчинення кримінального правопорушення, з метою вивчення шляхів підходу до місця вчинення злочину та відходу від нього, наявність камер відеоспостереження. Перебуваючи в зазначеному автомобілі, ОСОБА_4 детально описав транспортні засоби, які перебувають на стоянці біля вказаного будинку, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 детально обговорили план безпосереднього вчинення підпалу, шляхи підходу до місця вчинення злочину та відходу від нього, при цьому ОСОБА_4 координував дії ОСОБА_6 , надавав вказівки та поради, які стосувались безпосереднього здійснення підпалу з метою подальшого досягнення злочинного результату.
Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 29.05.2023 біля 00:12, ОСОБА_6 діючи відповідно до раніше обумовленого з ОСОБА_4 плану та з відома останнього, а також відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, прийшов на паркувальний майданчик, розташований біля будинку № 43-А по вулиці Хотинській в м. Чернівці, де знаходився припаркований автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Знаходячись біля вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді знищення автомобіля, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 облив кузов автомобіля заздалегідь приготовленою паливно-мастильною легкозаймистою сумішшю та підпалив. Упевнившись, що в результаті його умисних дій сталося загорання автомобіля, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Займання автомобіля призвело до його непоправного ушкодження, що унеможливлює подальше використання транспортного засобу за призначенням, в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 322975,48 грн (триста двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 48 копійок).
15.11.2023, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою слідчого від 17.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв'язку із тим, що місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений в розшук, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 05.05.2022 року до ЄРДР №12022260000000148 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.1 ст.350, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
15.11.2023 року ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.11.2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження №12022260000000148, матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та внесено в ЄРДР за №12023260000000670.
Постановою слідчого від 17.11.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування.
Підставою для затримання ОСОБА_4 з метою його приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 10 червня 2026 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до слідчого судді, закінчення строку дії ухвали або в разі її відкликання прокурором.
Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1