Справа № 638/17128/25
Провадження № 2/638/7232/25
11 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка), у якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 01.07.2025 у розмірі 32892,48 грн, а також Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачами зобов'язань та норми, визначені статтями 11, 16, 509, 526, 633 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання Сторони не з'явилися. Представник Позивача направив заяву, у якій просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю спору, оскільки Відповідачка 23.10.2025 сплатила суму заборгованості, які є предметом стягнення.
Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Оскільки Відповідачка сплатила суму заборгованості, які є предметом стягнення у цій справі, спір у справі відсутній, суд вважає за можливе провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись статтями 13, 43, пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Малахова