Справа № 409/1273/18
Провадження № 2-в/0186/69/25
11 грудня 2025 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Кобці Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03 листопада 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1273/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов'язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 10 грудня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1273/18.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".
З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 04 квітня 2019 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/1273/18.
Матеріали цивільної справи №409/1273/18 перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.
Станом на 11 грудня 2025 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/1273/18 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.
Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.
Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/1273/18 (провадження №2/409/317/19) та додані до неї процесуальні документи.
Сторонам по справі запропоновано в строк до 10 грудня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/1273/18 від 04 квітня 2019 року.
Представником ПАТ АБ "Укргазбанк", на виконання вимог ухвали суду, надано суду наступні документи: витяг з Положення про юридичний департамент АБ "УКРГАЗБАНК", витяг з наказу №145-н/пт від 30 травня 2024 року, копія наказу №326-н/пт від 17 грудня 2020 року, копія виписки з ЄДРЮОФОПГФ, копія довіреності, виписку по особовому рахунку, розрахунок заборгованості, копію кредитного договору, копію договору поруки, копію договору іпотеки/застави.
З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1273/18 Білокуракинського районного суду Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/1273/18.
Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд
Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1273/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/1273/18:
- виписку по особовому рахунку,
- розрахунок заборгованості,
- копію кредитного договору,
- копію договору поруки,
- копію договору іпотеки/застави,
- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 липня 2018 року про відкриття провадження в справі,
- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2018 року про витребування доказів,
- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року про закриття підготовчого провадження,
- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2019 року про заочний розгляд справи.
Відновити текст процесуального документу:
- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 квітня 2019 року, наступного змісту:
" Державний герб України
Справа №409/1273/18
Пров.№2/409/317/19
4 квітня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2010 року між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27/2010-Р, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 51184 грн. зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 26.10.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 , 27.10.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27/2010-Р/П. За вказаним договором поруки поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29.05.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 22575,16 грн., яка складається з: 19195,54 грн. - борг за кредитом; 3379,62 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р.. У зв'язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22575,16 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання 20.02.2019р. та 04.04.2019 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
04.04.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.10.2010 року між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27/2010-Р, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 51184 грн. зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на придбання автомобіля марки ЗАЗ, модель TF6960, 2010 року випуску, шляхом перерахування на поточний рахунок ПАТ "Українська автомобільна корпорація". Згідно п.3.1 Договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1367грн. щомісячно - з першого по десяте число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок через касу банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остаточний термін повернення кредиту 26.10.2015 року (а.с. 6-11).
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором № 27/2010-Р від 27.10.2010 року між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27/2010-Р/П від 27.10.2010 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 27/2010-Р від 27.10.2010 року (а.с.12).
Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29.05.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 22575,16 грн., яка складається з: 19195,54 грн. - борг за кредитом; 3379,62 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р. (а.с. 13).
Згідно ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України "у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя".
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1762 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 27/2010-Р від 27.10.2010 року станом на 29.05.2018 року у розмірі 22575,16 грн., яка складається з: 19195,54 грн. - борг за кредитом; 3379,62 грн. - відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015р., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 24337 (двадцять чотири тисячі триста тридцять сім) грн. 16 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження за адресою: вул.Єреванська 1 м.Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 17.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 20.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко ".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.А.Янжула.