Справа №466/6653/24 Головуючий у 1 інстанції:Баєва О.І.
Провадження №22-ц/811/4073/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об'єкт,-
рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об'єкт - відмовлено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 26.11.2025 року, - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що апеляційна скарга була прийнята кур'єрською службою «Delivery Point» 07 листопада 2025 року, що підтверджується наявною квитанцією про прийняття документів для відправки. Однак, через деякий час було виявлено, що апеляційна скарга з додатками не була доставлена до Львівського апеляційного суду. Зазначає, що ненадходження апеляційної скарги в обумовлений термі до суду було спричинене обставинами, які не залежать від апелянта. Так, в своєму листі кур'єрська служба повідомила, що під час оброки відправлення в компанії стався збій у логістичній системі, спричинений масштабними відключеннями електропостачання, внаслідок чого було втрачено частину відправлень, серед яких перебувало і поштове відправлення позивача з апеляційною скаргою.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Також, в апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 з огляду на правовідносини, які склалась між апелянтом та відповідачами, підпадає під визначення споживача, а тому в силу вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» є звільненим від сплати судового збору.
Зважаючи на те, що питання стягнення судового збору та питання суті спору є взаємопов'язаними та вирішення вказаного питання при відкритті апеляційного провадження може вплинути на вирішення справи по суті оскаржуваного судового рішення, клопотання ОСОБА_1 в ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
клопотання ОСОБА_1 в ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 в ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра