10 грудня 2025 року Справа № 500/4726/25
Номер провадження2-а/608/226/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В. ,
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Згідно ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області передано на розгляд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , 02.1997 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , правил військового обліку; стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Зобов'язано позивача навести обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, які підвідомчі місцевому загальному суду як адміністративному суду, зокрема, докази, які підтверджують те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.
На виконання вимог вказаної ухвали, представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що предметом позовної заяви, яка була подана до Тернопільського окружного адміністративного суду було визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виключити відомості про порушення правил військового обліку, даний предмет позову не змінювався від подання позовної заяви та залишається актуальним на даний час. Саме не розгляд справи по суті відповідачем та відповідно невинесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності визначають цю ж протиправність внесення відомостей порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру, призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача. У зв'язку з тим, що позивачем оскаржують ся протиправні дії відповідача щодо внесення відомостей про порушення (ведення реєстру), а не оскарження постанови, надання до суду постанови є неможливим та в жодному разі не стосується предмету спору. Тому представник позивача просить вважати встановлені ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року недоліки усунутими та продовжити розгляд справи.
Розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків, приходжу до наступних висновків.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, про що зазначено в ч. 1 ст. 2 Кас України.
Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
На відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до КАС України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.
Визначити підсудність - означає встановити, який суд і якої ланки згідно із законом повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.
Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України, під підсудністю розуміється сукупність предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.
За правилами предметної підсудності визначається, який суд (якої ланки) має розглядати адміністративну справу у першій інстанції: місцевий загальний суд як адміністративний суд або окружний адміністративний суд.
Частиною першою статті 20 КАС України визначено виключний перелік категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Зі змісту ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року вбачається, що виходячи з наведених правових норм, суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна Тернопільському окружному адміністративного суду, оскільки предметом спору у даній справі є дії відповідача, пов'язані із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи віднесений до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду, а не окружного адміністративного суду.
Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
У цій статті наведений вичерпний перелік рішень, які має право ухвалити місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Отже, обов'язковою умовою для віднесення такої справи до підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду є наявність справи про адміністративне правопорушення, розглянутої суб'єктом владних повноважень, та ухваленого ним у цій справі рішення.
Слід зазначити, що адміністративна відповідальність - це специфічне реагування держави на адміністративне правопорушення, що полягає в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою передбаченого законом стягнення до суб'єкта правопорушення.
Адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, підставою для якої є адміністративне правопорушення.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно приписів частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до змісту мотивувальної та прохальної частини позовної заяви, позивач просить: протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , 02.1997 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , правил військового обліку.
Таким чином, предметом розгляду та вирішення у даній справі є визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії. Однак, такі дії не пов'язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності. Про це також зазначено позивачем у позові, отже, дана справа за правилами предметної підсудності підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Відповідно до вимог частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, порушення Чортківським районним судом Тернопільської області правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Вказане дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до Постанови ВП ВС від 26.08.2019 у справі № 855/364/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб'єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов'язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.
Враховуючи вищенаведене, підстави для розгляду справи № 500/4726/25 Чортківським районним судом Тернопільської області відсутні, тому суд вважає, що її необхідно повернути до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 20, 29, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У прийнятті до провадження за підсудністю адміністративної справи № 500/4726/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Повернути адміністративну справу № 500/4726/25 до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили "___"________________2025 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 500/4726/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н В Яковець
Копію ухвали видано "___"_______________2025 року.
Секретар: