Номер провадження: 22-ц/813/8395/25
Справа № 520/12643/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
09.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенова Наталія Сергіївна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни, про визнання договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
09 жовтня 2025 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни, про визнання договорів дарування недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.
Визнано недійсним договір дарування, укладений 09.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку, ступенем готовності у 58%, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М., зареєстрований в реєстрі за №635.
Визнано недійсним договір дарування, укладений 09.10.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо об'єкту нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,0582 га, кадастровий номер: 5110136900:33:021:0289, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М., зареєстрований в реєстрі за №636.
В порядку застосування наслідків недійсних правочинів і відновлення становища, яке існувало до порушення:
Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 37467110 від 09.10.2017, та повернути право власності на об'єкт незавершеного будівництва, ступенем готовністю у 58%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 67467768 від 09.10.2017, та повернути право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,0582 га, кадастровий номер: 5110136900:33:021:0289, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 640 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 640 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
18 листопада 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенова Наталія Сергіївна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2025 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда