9 грудня 2025 року місто Київ
справа № 757/51768/24-ц
апеляційне провадження № 22-з/824/1498/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" - Шкромиди Юрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Бізнес Позика" про захист прав споживачів.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2, залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року залишено без змін.
13 листопада 2025 року представник ТОВ "Бізнес Позика" - Шкромида Ю.В. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Розмір гонорару підтверджується копією договору про надання правничої допомоги від 1 жовтня 2024 року, копією акту № Р-00000233-15-07/25 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15 липня 2025 року, згідно якого вартість наданих послуг становить 5 000 грн, копією рахунку-фактури № Р-00000233 від 15 липня 2025 року, а також копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 4685 від 15 липня 2025 року.
Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції, зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1).
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).
Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу та заяві від 13 листопада 2025 року представник ТОВ "Бізнес Позика"- Шкромида Ю.В. зазначив розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн, які просив стягнути з позивача.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, у встановлений процесуальним законом строк, представник відповідача - Шкромида Ю.В. надав суду копію договору про надання правничої допомоги, укладений 1 жовтня 2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та АО "Правовий баланс"(далі - Договір), копію акту № Р-00000233-15-07/25 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15 липня 2025 року, підписаний керуючим партнером АО "Правовий баланс" - Глуховецьким О.С. та директором ТОВ"Бізнес Позика" - Гайворонською М.М., копію рахунку-фактури № Р-00000233 від 15 липня 2025 року, а також копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 4685 від 15 липня 2025 року.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 686/4996/23 (провадження № 61-15625св23) викладений висновок, що в разі недотримання вимог частини 4 статті 141 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Крім того, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 січня 2024 року у справі № 757/555/22-ц, провадження № 61-10724св23, від 14 лютого 2024 року у справі № 161/14183/22, провадження № 61-15443св23, від 18 березня 2024 року у справі № 357/1559/22, провадження № 61-16351св23, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У пункті 4.4. договору, сторони погодили, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується Сторонами, в якому вказується обсяг наданої правової допомоги і її вартість (ціна) - гонорар (винагорода).
Згідно акту № Р-00000233-15-07/25 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15 липня 2025 року, вартість послуг за надання правничої допомоги в рамках цивільної справи № 757/51768/24-ц становить 5 000 грн, а саме за підготовку відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву на апеляційну скаргу представник відповідача - Шкромида Ю.В. також додав, копію рахунку-фактури № Р-00000233 від 15 липня 2025 року в якому вказана погоджена сторонами договору вартість послуг на суму 5 000 грн.
Згідно з копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 4685 від 15 липня 2025 року, ТОВ "Бізнес Позика" оплачено АО "Правовий баланс" 5 000 грн за надання правової допомоги згідно Розділу 2 договору про надання правової допомоги від 1 жовтня 2024 року, а саме за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у справі № 757/51768/24-ц, згідно рахунку № Р-00000233 від 15 липня 2025 року.
Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів встановила, що наведені витрати відповідача на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та відповідають критерію розумності.
При цьому сторона позивача не подала жодних заперечень щодо розміру заявлених витрат, а також не надала доказів, які б свідчили про їх надмірність чи необґрунтованість.
За таких обставин, а також з огляду на залишення апеляційної скарги позивача без задоволення та рішення суду першої інстанції - без змін, колегія суддів вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача у повному обсязі в сумі 5 000 грн.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"- Шкромиди Юрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"(код ЄДРПОУ: 41084239; адреса місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Головуючий
Судді