Справа № 361/7133/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/824/7152/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хабаровськ російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановила:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001293 від 23.06.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001293 від 23.06.2025 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 години до 05 години наступної доби без застосування електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме по 22 жовтня 2025 року включно.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов'язки:
1) заборонити залишати в період часу з 22 години до 05 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) зобов'язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснено обвинуваченому його обов'язки та наслідки їх невиконання. Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі не виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній час доби покладено на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №12025111130001293 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, у зв'язку із завершенням строку дії оскаржуваної ухвали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4