Справа № 589/3137/24
Провадження № 2/589/1422/24
30 грудня 2024 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,
- про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
09 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до закінчення навчання - до 30 червня 2026 року.
В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась спільна дочка - ОСОБА_3 .
З відповідача за рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області стягувалися аліменти на утримання спільної дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини.
Дочка сторін, з 05 вересня 2022 року навчається в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, факультет спеціальної та інклюзивної освіти, навчається за денною формою навчання. Термін навчання з 05.09.2022 по 30.06.2026.
Отже, повнолітня ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання, а тому не має можливості працювати, потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, приналежностей для навчання тощо.
Відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй дочці на час навчання, оскільки він є працездатним. Крім цього, у зв'язку з активними бойовими діями в м. Середино-Буда Сумської області дочка вимушена була переїхати до міста Суми. Позивач в силу своїх можливостей забезпечує дочку всім необхідним для життя та навчання, та додатково сплачує за проживання дочки в іншому місті, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
08 серпня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз'яснено учасникам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз'яснено право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання.
22 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування позову зазначено, що дочка навчається на бюджетній основі, що передбачає отримання стипендії, про що йому не відомо, також, йому невідомий графік навчання дочки. Відповідачу також, стало відомо що його дочка декілька разів відпочивала за кордоном, що не свідчить про її скрутне матеріальне становище. Наразі він перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_4 та від цього шлюбу мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він повинен забезпечувати, крім того, вони є ВПО і неофіційно винаймають квартиру та сплачують комунальні послуги. Відповідач є військовослужбовцем та знаходиться на реабілітації з подальшим поданням рапорту на списання з військової служби та з подальшим оформленням інвалідності з причини хвороби, у зв'язку з чим призначено лікування на яке потрібні ліки, які купує за власні кошти. З 26 серпня 2024 року перебуває на лікарняному. Також, теперішня дружина подає позов про стягнення аліментів на утримання спільного сина. Отже, повнолітня донька навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, отримує стипендію, проживає в квартирі яка на цей час належить йому, а значить житлом вона забезпечена. Колишня дружина ОСОБА_1 має гарний дохід, проживає в будинку, який він подарував дочці, тобто позивач також забезпечена житлом. (а.с.19, 20) У відзиві відповідач, також просить витребувати у позивача: довідку з ВНЗ де навчається дочка про отримання/неотримання стипендії з визначенням її розміру; довідку про її доходи; довідку про форму навчання та графік навчання доньки, копію договору дарування житлового будинку. (а.с.20)
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 08 травня 2005 року, місце реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 08 травня 2005 року складено відповідний актовий запис за №25 і її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.7)
З довідки виданої Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова факультет спеціальної та інклюзивної освіти 06 червня 2024 року за №962 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу денної форми навчання, за освітнім ступенем «Бакалавр» факультету спеціальної та інклюзивної освіти, за кошти державного бюджету. Термін навчання з 05.09.2022 по 30.06.2026. (а.с.8)
Як вбачається із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого 05 липня 2024 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 05 липня 2024 року про що в цей день складено відповідний актовий запис №392. Прізвище після державної реєстрації актів: чоловіка ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 . (а.с.29)
Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого повторно 27 вересня 2024 року Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 03 січня 2012 року складено відповідний актовий запис за №01 і його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 . (а.с.29)
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей СК України не встановлює.
В силу роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов'язок батьків з утримання повнолітніх сина, дочки, на відміну від обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов'язує із сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.
СК України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що їх спільна з відповідачем повнолітня дочка навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова та не маючи доходів, потребує постійного матеріального забезпечення для придбання харчів, одягу, навчальних приналежностей тощо з метою забезпечення повноцінного життя та навчання.
Тобто, судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Вивчивши докази, які надав відповідач, встановлено, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його тяжкого матеріального становища, відсутність доказів витрат на лікування та ліків.
Також, суд не бере до уваги твердження відповідача того що останній не має змоги повноцінно працювати у зв'язку з поганим станом здоров'я, оскільки також відсутні належні докази цього.
В одному із своїх рішень Верховний Суд наголошує, що навіть, якщо батько або мати є особами з інвалідністю ІІ або ІІІ групи, але в довідці про стан їх здоров'я відсутні рекомендації щодо неможливості працювати, тобто їх не визнано непрацездатним, а тільки рекомендовані певні обмеження в роботі, це є підставною для стягнення з таких батьків аліментів на повнолітніх сина або дочку, які продовжують навчання (Постанова Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №760/17457/16-ц).
Суд не бере до уваги посилання відповідача, що в рахунок сплати аліментів подарував дочці належний йому на праві власності житловий будинок, в якому мешкає позивач, оскільки стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів цього, в розумінні статей 76-80 ЦПК України.
Щодо доводів відповідача про оренду останнім житла та необхідність оплати комунальних послуг не звільняють останнього, як батька, від обов'язку надавати допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання.
Крім того, матеріальне становище не оцінюється тільки виходячи з розміру заробітку (доходу) платника аліментів. До уваги слід брати рівень життя відповідача, які оцінюються і непрямими методами (зокрема, за його витратами та наявністю певного майна), що також до суду не надано доказів для оцінки можливостей відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дочку в зазначеному позивачем розмірі.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач є працездатним, також судом не встановлено причин відсутності у батька можливості не надавати допомогу повнолітній дочці, яка навчається. Відповідач має виконувати обов'язок щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки поки та навчається.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже враховуючи вказане вище суд дійшов висновку, що відповідачем, будь-яких доказів відсутності можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час навчання до суду не надано, а тому відповідач може виконувати обов'язок щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки поки та навчається, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Також, суд зауважує, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що доказів з приводу неможливості сплачувати аліменти своїй повнолітній дочці на час її навчання, або про зміну матеріального чи сімейного стану, до суду відповідачем не надано, а отже судом не встановлено причин відсутності у батька повнолітньої дитини можливості не надавати їй допомогу, на час навчання.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Частиною 2 ст.199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.182, ст.191, 199, 200 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 09 липня 2024 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Учасники:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша