Справа № 685/586/25
Провадження № 1-кп/685/70/25
про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи
10 грудня 2025 року селище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області щодо кримінального провадження, внесеного 27.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025243200000230 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Медисівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, не працює, депутатом не обирався, не є військовозобов'язаним, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У ході судового розгляду справи 10.12.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судової амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що згідно з довідкою лікаря-психіатра КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» від 23.06.2025 року, яка міститься у матеріалах справи, обвинувачений з 06.12.2023 року по 27.05.2025 року перебував на обліку у лікаря-психіатра, відтак, керуючись ст. 46 КПК України, захисник просив призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» та на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи страждав обвинувачений під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад? Чи дозволяв психічний стан обвинувачений на період вчинення злочину розуміти характер і значення вчинених ним дій? Чи знаходився обвинувачений у період вчиненого ним злочину у стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу та їх наслідків? Якщо так, то чи міг обвинувачений усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи могла бути в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння здатність обвинуваченого усвідомлювати свої дії і керувати ними занижена внаслідок емоційних процесів (збудження, напруження) і якщо так, то чи міг перебіг вказаного емоційно-вольового процесу у обвинуваченого відбуватись раптово і бурхливо в умовах даної ситуації з врахуванням його індивідуальних емоційно-вольових особливостей, а також особливостей його характеру, темпераменту, стилю мислення, сприяння тощо? Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Чи може бути обвинувачений визнаний осудним чи обмежено осудним? Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію та чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене його захисником клопотання підтримав.
Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.
Розглянувши клопотання захисника, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду - ч. 3 ст. 242 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
У наявних у судовому провадженні матеріалах (а.с. 49) містяться відомості про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра КНП "Теофіпольська багатопрофільна лікарня" з 06.12.2023 по 27.05.2025 з діагнозом: F 43.2.
На стадії досудового розслідування кримінального провадження судово-психіатрична експертиза не проводилася.
Відомості про подальший перебіг спостереження та стану обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, є обов'язковим проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Зважаючи на доводи захисника, з метою з'ясування питань, які мають суттєве значення для кваліфікації дій обвинуваченого, а також для встановлення психічного стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 , що потребує спеціальних знань, у кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, поставивши на розгляд експертів визначені у резолютивній частині ухвали питання; проведення експеритзи доручити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я», для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 за його згодою та надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження з наданою стороною захисту медичною документацією.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 318, 332, 376, 392, 509 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025243200000230 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025243200000230 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (Ідентифікаційний код: 44408301, місцезнаходження: 32120, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Скаржинці, Розсошанська ТГ) в строк не більше 30 днів з дня отримання ними ухвали суду, експертизу проводити за згодою обвинуваченого.
Формування конкретизованого кількісного складу експертів для проведення призначеної судом експертизи доручити керівнику експертної установи.
У розпорядження експертів Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» надати матеріали кримінального провадження, внесеного 27.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025243200000230 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (справа №685/586/25 в 1-му томі) з наданим стороною захисту оригіналом амбулаторної карти ОСОБА_4 .
На розгляд і вирішення експертів при проведенні експертизи поставити такі питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 станом на дату можливого вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в якому його обвинувачено (27.05.2025), а також раніше чи пізніше зазначеної дати, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то яким саме і з якого часу?
2.Чи призводить хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки обвинуваченого, якщо такий буде виявлено, до нездатності ОСОБА_4 внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними станом на 27.05.2025, а також на час проведення експертизи?
3.Чи призводить хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки обвинуваченого, якщо такий буде виявлено, до обмеженої здатності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними станом на 27.05.2025, а також на час проведення експертизи? Якщо так, то повною або неповною мірою усвідомлював обвинувачений ОСОБА_4 значення своїх дій (бездіяльності) та повною або неповною мірою керував своїми діями (бездіяльністю) унаслідок цього станом на 27.05.2025, а також на час проведення експертизи?
4.Чи на даний час страждає обвинувачений ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то на який саме і чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?
5.Чи на даний час обвинувачений ОСОБА_4 може повною (або неповною) мірою усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та повною (або неповною) мірою керувати ними?
6.Чи під час можливого вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в якому обвинувачено ОСОБА_4 , а саме: близько 11:02 год 27.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 перебував у осудному, неосудному або обмежено осудному стані?
7.Чи після можливого вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в якому обвинувачено ОСОБА_4 (27.05.2025), у обвинуваченого ОСОБА_4 не виникло психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, та може детермінувати його неосудність або обмежену осудність?
8.Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 під час можливого вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в якому його обвинувачено, а саме: близько 11:02 год 27.05.2025 в емоційному стані збудження або напруження і в якому саме (сильного страху, пригніченості, розгубленості, відчаю, емоційного стресу, фрустрації тощо) або у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, що істотно вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то чи міг при цьому обвинувачений усвідомлювати свої дії та керувати ними?
9.Чи могла бути знижена здатність обвинуваченого ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними внаслідок емоційних процесів (збудження, напруження) у момент можливого вчинення інкримінованого кримінального правопорушення близько 11:02 год 27.05.2025? Якщо так, то чи міг перебіг вказаного емоційно-вольового процесу у обвинуваченого відбуватись раптово і бурхливо в умовах даної ситуації з врахуванням його індивідуальних емоційно-вольових особливостей, а також особливостей його характеру, темпераменту, стилю мислення тощо?
10.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на хронічний алкоголізм або наркоманію та чи потребує він лікування у цьому зв'язку?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У разі неможливості проведення експертизи, недостатності даних для проведення експертизи - роз'яснити експертам необхідність невідкладно повідомити про це суд.
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та стосовно яких не поставлено запитання - зобов'язати експертів повідомити про них суду.
Розгляд кримінального провадження за № 12025243200000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відкласти до отримання судом висновку експерта.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, а Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» направити для проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено, підписано і проголошено 10.12.2025.
Головуюча суддя ОСОБА_1