про повернення апеляційної скарги
08 грудня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/5740/17
Провадження № 22-ц/4815/973/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повнiстю.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.
Підставою для відмови було те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2024 року, залишеної без змін Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.01.2025 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 569/5740/17. Суд встановив, що вирішення питань щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами можливо виключно після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Не погоджуючись з означеним заочним рішенням суду, 27 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2025 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 569/5740/17, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. від 12 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. від 16 червня 2017 року про відкриття провадження у справі, договору кредиту № 191А на купівлю автотранспортних засобів, укладеного 06 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , з додатками, 1-4, 10-13 сторінок паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_2 та заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.
11 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості після відновлення втраченого судового провадження.
Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суду вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, враховуючи наступне.
Порядок перегляду заочного рішення суду визначено главою 11 розділу 3 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.
Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено судам, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій просила визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.
Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що заява про перегляд заочного рішення по суті не розглядалася. В апеляційному порядку вказана ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася.
Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення лише після звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у разі залишення такої заявибез задоволення.
Вказане узгоджується із висновками Верховного суду, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 липня 2024 року у справі № 761/7879/22.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідач порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.