Справа № 545/1917/25
Провадження № 2-во/545/45/25
про виправлення описки
09 грудня 2025 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Зуб Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава питання про виправлення описки у рішенні від 30.09.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державна інспекція архітектури т,-
30.09.2025 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалене рішення по вищевказаній справі, яким задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 53.3 м.кв., з погосподарськими спорудами: літня кухня «Б», сарай «В», сарай «Г», погріб «г», гараж «Д», вбиральня «Л», колонка пробивна № 1, ворота огорожі № 2, огорожа № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право забудовника на: прибудову до будинку «а2», мансарду «А1-Г» загальною площею 71,5 м.кв. та житловою площею 20,8 м.кв., тамбур «а3» площею 3,5 м.кв. та сарай «б», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
17.11.2025 року від представника позивача- адвоката Савчука О.В. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки у ньому було допущено описку: замість загальної площі житлового будинку 94,6 м. кв., на яку визнається право власності за позивачем, помилково зазначено житлову площу 53,3 м. кв., що унеможливлює в подальшому здійснити державну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок за позивачем.
Питання про виправлення описки розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням від 30.09.2025 року за ОСОБА_1 у тому числі визнано право забудовника на: прибудову до будинку «а2», мансарду «А1-Г» загальною площею 71,5 м.кв. та житловою площею 20,8 м.кв., тамбур «а3» площею 3,5 м.кв. та сарай «б», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивачем не прийняті в експлуатацію закінчені будівництвом вказані об'єкти. Проте, як вбачається з технічного паспорта (а.с. 26), прибудова до будинку «а2» загальною площею 37,8 м. кв. (кухня, топочна, передпокій, санвузол) включена у загальну площу будинку та зазначені як допоміжні (підсобні). Також з технічного паспорта вбачається, що житлова площа будинку складає 53,3 м.кв.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на спадкове майно, та вважати вірним запис: «житловою площею 53,3 м. кв.».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяТетяна ЗУБ