09 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12685/25
Суддя І інстанції - Голобутовський Р.З.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ОЙЛ» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування постанов,
ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому, просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №14-16/25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №15-16/25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №16-16/25;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про накладення штрафу від 21.04.2025 №17-16/25.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що контролюючим органом за наслідками планової перевірки складений Акт перевірки характеристик продукції від 28.03.2025 №21/16/25 із зазначенням переліку виявлених порушень та винесене рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН. Підприємство у визначений рішеннями строк повідомило за формою згідно з додатками до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 №1017 орган державного ринкового нагляду про виконання всіх винесених рішень та усунуло всі формальні невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту, надавши всі необхідні документи, що виключає можливість застосування до нього штрафів згідно з п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VI, що в сукупності свідчить про протиправність постанов про накладення штрафу від 21.04.2025 №14-16/25, №15-16/25, №16-16/25, №17-16/25 і, як наслідок, такі постанови підлягають скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року позовні вимоги було задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН зазначено обґрунтування прийнятого рішення, зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання. Відповідно до ч.5 статті 30 Закону України тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішень про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження. У зв'язку із вищезазначеним була запроваджена тимчасова заборона надання продукції на ринку одночасно з прийняттям рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог. На виконання наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.04.2025 року № 156-ТП, направлення на проведення перевірки від 03.04.2025 року № 4-48-16, з 4 по 7 квітня 2025 року здійснено перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН на ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ». За результатами перевірки встановлено, що розповсюдження бензинів автомобільних та палив дизельних не зупинялось протягом дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, про що свідчать надані ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» фіскальні чеки, під час виїзду на перевірку представника органу ринкового нагляду на АЗС розповсюдження палива теж не призупинялось, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН щодо приведення у відповідність до встановлених вимог не виконані, деякі частково та не можуть бути визнані результативними. З актом перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протоколом ознайомлено уповноважену особу ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» - менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» ЧЕБОТАРЬОВА Олександра Петровича. Зауважень, заперечень від ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» до акта перевірки або протоколу не надходило. Зазначає, що позивач не оскаржував, не заперечував, не надавав зауважень до Акта, рішень про вжиття обмежувальних заходів, протоколу, постанов. Документи, що підтверджують не розповсюдження палив, якого стосувалися рішення, теж не було надано (ні під час перевірки виконання рішень, ні під час розгляду справ про накладання штрафів).
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено що ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 44677052) є юридичною особою приватного права, основним видом діяльності підприємства є роздрібна торгівля пальним (код 47.30). Допоміжними видами діяльності є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 56.30 Обслуговування напоями.
На виконання наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 24.03.2025 №137-ТП, направлення на проведення перевірки від 24.03.2025 №4-41-16, з 24.03.2025 по 28.03.2025 проведено плановий захід державного ринкового нагляду з перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива на ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (ЄДРПОУ 44677052), місцезнаходження юридичної особи: вул. Гоголя, б. 12, офіс 505, м. Дніпро, Дніпропетровської області, в місці її розповсюдження: автозаправна станція (АЗС) «LOTUS»: вул. Богдана Хмельницького, 142Г, м. Дніпро.
За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28.03.2025 №21/16/25, в якому вказані виявлені порушення вимог Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент) (ст. ст. 7, 8, 9, 18, 19, 24, 27), а також п. 6 ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчовфої продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI).
Так, актом перевірки встановлено наступні порушення:
1. В паспортi якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДIН ЛТД» від 19.02.2025 №19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е0 вci фактичнi результати випробувань перенесенi з протоколiв випробування субпiдрядних лабораторiй, проте яких саме не зазначено, caмi протоколи випробувань не надано, що не дає можливiсть перевiрити акредитацiю даних випробувальних лабораторiй та встановити достовiрнiсть результату випробувань (порушено п.24 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
2. В паспортi якостi Випробувальної лабораторiї ТОВ «НВП «ДIН ЛТД» вiд 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 вci фактичнi результати випробувань перенесенi з протоколiв випробування субпiдрядних лабораторiй, проте яких саме не зазначено, caмі протоколи випробувань не надано, що не дає можливість перевірити акредитацiю даних випробувальних лабораторiй та встановити достовірність результату випробувань (порушено п.24 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
3. В паспортi якостi ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» від 13.03.2025 №33 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена інформація про використання присадки CHIMEC 9740 та NITROCET 50, документи про допуск до застосування добавки (присадки) у вiдповiдному типi палива, данi щодо вмісту в паливi та паспорт безпечності добавки (присадки) не надано (порушено п.п.18, 27 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
4. В паспортi якості Випробувальної лабораторiї ТОВ «НВП «ДIН ЛТД» вiд 19.02.2025 №19/02/2025 на бензин автомобiльний А-95-Євро5-Е0 зазначена декларацiя про вiдповiднiсть вiд 19.02.2025. Надана декларацiя про вiдповiднiсть вiд 19.02.2025 на Gasoline RON95, що не вiдповiдає встановленим вимогам (порушено п.п.9, 19 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
5. В паспортi якості Випробувальної лабораторii ТОВ «НВП «ДIН ЛТД» від 19.02.2025 №134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена декларацiя про вiдповiднiсть від 19.02.2025. Надана декларацiя про вiдповiднiсть вiд 19.02.2025 на паливо дизельне ULSD 10 ррm, що не відповідає встановленим вимогам (порушено п.п.9, 19 Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
6. Наданi документи не дають змоги вiдстежити походження продукцiї та перевiрити наявнiсть паспортiв якостi на кожну партiю палива, а саме: - в паспортi якості ПАТ «Укртатнафта» вiд 18.03.2025 № 141 на бензин автомобiльний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 801, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданiй товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) вiд 23.03.2025 №1596 номер резервуара 11, посилання на паспорт якостi вiдсутнє; - в паспортi якості ПАТ «Укртатнафта» вiд 15.03.2025 № 136 на бензин автомобiльний А-92-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 815, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 24.03.2025 № 1600 номер резервуара 7, посилання на паспорт якостi вiдсутнє; - в паспортi якостi ПАТ «Укртатнафта» вiд 13.03.2025 № 33 на паливо дизельне ДП-ЗЄро5- В0 номер резервуара зазначено 786, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 23.03.2025 № 1595 номер резервуара 23, посилання на паспорт якості вiдсутнє; - паспортi якості Випробувальної лабораторiї ТОВ «НВП «ДIН ЛТД» вiд 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 23, при цьому в наданiй товарно-транспортнiй накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 24.03.2025 № 1601 номер резервуара 19, посилання на паспорт якостi вiдсутнє; - в паспортi якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» вiд 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобiльний А-95-Євро5- Е0 номер резервуара не зазначено, назву розповсюджувача не зазначено, номери автоцистерн не вiдповiдають наданiй товарно-транспортній накладнiй на вiдпуск нафтопродуктiв (нафти) вiд 23.03.2025 р. № 1596, посилання на паспорт якостi вiдсутнє (порушено п.6 ч.7 с.23 Закону №2735-VI п.п. 8, 9, Технічного регламенту та додатку №2 до цього Технічного регламенту);
7. Пiд час перевiрки за мiсцем розповсюдження продукцiї (пр. Богдана Хмельницького, 142Г, м. Днiпро) встановлено невiдповiднiсть позначення палив (бензину автомобільного та дизельного палива) в доступних мiсцях, а саме: на паливо - розподiльчому обладнанні та в розрахункових документах, а саме: встановленi додатковi позначення палив, що не вiдповiдають паспортам якостi (А-92 Укртатнафта, А-95 Iмпорт, А-95 Укртатнафта, ДП Iмпорт, ДП Укртатнафта. ДП ULTRA. А-95 ULTRA) (порушено п. 7 Технічного регламенту та додатку №1 до цього Технічного регламенту).
З актом перевірки ознайомлена уповноважена особа ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (менеджер з питань регіонального розвитку ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» Чеботарьов Олександр Петрович, наказ про прийняття на роботу від 20.02.2023 року № 27-к/тр), примірник акту отримано. Зауваження або заперечення до акту перевірки ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» не надавались.
Згідно із п. 15 ст.33 Закону №2735-VI ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» направлено для виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН відповідно до п.п. 1, 3 ст. 29 Закону України, терміном виконання 09.04.2025 року (лист від 31.03.2025 №4-2251-16).
У рішеннях, зокрема, зазначено обґрунтування прийнятого рішення, зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання.
Так, в рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №58-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0) за паспортами якості, в яких всі фактичні результати випробувань перенесені з протоколів випробування субпідрядних лабораторій, проте яких саме не зазначено, самі протоколи випробувань не надано, що не дає можливість перевірити акредитацію даних випробувальних лабораторій та встановити достовірність результату випробувань відповідно до вимог п. 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та Додатку 2 до цього Технічного регламенту.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №59-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного та дизельного палива), позначення яких не відповідає встановленим вимогам, а саме: в доступних місцях, а саме: на паливо - розподільчому обладнанні та в розрахункових документах, а саме: встановлені додаткові позначення палив, що не відповідають паспортам якості (А-92 Укртатнафта, А-95 Імпорт, А-95 Укртатнафта, ДП Імпорт, ДП Укртатнафта, ДП ULTRA, А-95 ULTRA) відповідно до Додатку 1 «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №141 від 18.03.2025р., А-95- Євро5-Е0 паспорт якості № 19/02/2025 від 19.02.2025р., А-92-Євро5-Е0 паспорт якості №136 від 15.03.2025р. та палив дизельних ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №134 від 19.02.2025р., ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо позначення палива в доступних місцях, а саме на паливо-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах шляхом взаємодії з суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №60-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензину автомобільного та дизельного палива) за документами, що не дають змоги відстежити походження продукції та перевірити наявність паспорту якості на дану партію палива, а саме:
- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 18.03.2025 №141 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 801, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1596 номер резервуара 11, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 15.03.2025 №136 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 номер резервуара зазначено 815, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.03.2025 № 1600 номер резервуара 7, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості ПАТ «Укртатнафта» від 13.03.2025 №33 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 786, назву розповсюджувача не зазначено, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1595 номер резервуара 23, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 номер резервуара зазначено 23, при цьому в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.03.2025 № 1601 номер резервуара 19, посилання на паспорт якості відсутнє;
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 номер резервуара не зазначено, назву розповсюджувача не зазначено, номери автоцистерн не відповідають наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 23.03.2025 № 1596, посилання на паспорт якості відсутнє.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання: обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 паспорт якості №141 від 18.03.2025р., А-95- Євро5-Е0 паспорт якості № 19/02/2025 від 19.02.2025р., А-92-Євро5-Е0 паспорт якості №136 від 15.03.2025р. та палив дизельних ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №134 від 19.02.2025р., ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №61-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження дизельного палива без документів, передбачених абзацами шостим - дев'ятим пункту 18 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (документ про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива, дані щодо вмісту в паливі та паспорт безпечності добавки (присадки) відповідно до вимог п. 27 цього Технічного регламенту.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання: Обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку відносно палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, паспорт якості №33 від 13.03.2025р. Вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.
В рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 №62-РН вказано:
Обґрунтування прийнятого рішення: розповсюдження палива (бензинів автомобільних А-95-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0) за деклараціями відповідності, що не відповідають встановленим вимогам:
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 № 19/02/2025 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 зазначена декларація про відповідність від 19.02.2025. Надана декларація про відповідність від 19.02.2025 на Gasoline RON95.
- в паспорті якості Випробувальної лабораторії ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 №134 на паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 зазначена декларація про відповідність від 19.02.2025. Надана декларація про відповідність від 19.02.2025 року на Паливо дизельне ULSD 10 ppm.
Зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання: Обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Надати декларації про відповідність на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 та паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0, що відповідають вимогам п. 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.
03.04.2025 ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» надало Повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН.
В подальшому, на виконання наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.04.2025 №156-ТП, направлення на проведення перевірки від 03.04.2025 № 4-48-16, з 04 по 07 квітня 2025 року проведено перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН на ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (ЄДРПОУ 44677052) за місцем розповсюдження продукції автозаправна станція (АЗС) за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 142Г, м. Дніпро, Дніпропетровська область.
На підставі зазначеного начальником відділу державного ринкового нагляду Понікаровою І.В. Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було складено акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07 квітня 2025 року №24/16/25, згідно з висновками якого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» виконано частково.
В Акті зазначено, що рішення №58-РН від 31.03.2025р. виконано частково та не може бути визнане результативним; рішення №59-РН від 31.03.2025р. виконано частково та не може бути визнане результативним; рішення №60-РН від 31.03.2025 р. виконано частково та не може бути визнане результативним; рішення №61-РН від 31.03.2025р. виконано частково та може бути визнане результативним; рішення №62-РН від 31.03.2025р. виконано повністю та визнано результативним.
На підставі акту від 07 квітня 2025 року № 24/16/25 начальником інспекції винесено рішення №72-РН від 07.04.2025р. про внесення змін до рішення № 58-РН від 31.03.2025р. (не може бути визнане результативне), до рішення № 59-РН від 31.03.2025 р. (не може бути визнане результативне), до рішення 60-РН від 31.03.2025 р. (не може бути визнане результативне); рішення №73-РН від 07.04.2025р. про внесення змін до рішення № 61-РН від 31.03.2025 р., (частково результативне), до рішення № 62-РН від 31.03.2025р. (повне результативне),а саме:
Рішення № 58-РН від 31.03.2025- Розповсюдження бензину автомобільного А-95- Євро5-Е0 (Gasolin RON 95) та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 (ULSD 10 ppm) попри тимчасову заборону надання продукції на ринку, надано протоколи випробувань ТОВ «Інспекторат Україна» від 19.02.2025 №280/25КР, від 19.02.2025 №281/25КР, ТОВ «НВО «Технологія. Процеси. Контроль» від 18.02.2025 №284/25, від 19.02.2025 № 286/25, ВЛ ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» від 18.02.2025 №134. В паспорті якості ВЛ «НВП «ДІН ЛТД» від 19.02.2025 №19/02/2025 на А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95) фактичне значення показника октанове число за моторним методом 855, в протоколі випробувань від 19.02.2025 №281/25КР 85,5, також в цьому паспорті якості зазначено, що метанол, ізопропіловий спирт, ізобутиловий спирт, третбутиловий спирт, етери, інші кисневмісні сполуки з температурою кінця кипіння не вище 2100С Технічним регламентом не нормується, при цьому у примітці 1 Додатку 2 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (ПКМУ від 01.08.2013 №927) зазначено, що для бензинів Е0,Е5,Е7 додатково дозволяється використання кисневмісних добавок (метанол до 3 відсотків об'ємних, ізопропіловий спирт до 10 відсотків об'ємних, ізобутиловий спирт - до 10 відсотків об'ємних, третбутиловий спирт - до відсотків об'ємних, етерів - до 15 відсотків об'ємних, інші кисневмісні сполуки з температурою кінця кипіння не вище 2100С - до 10 відсотків об'ємних).
Рішення № 59-РН від 31.03.2025 - Розповсюдження бензину автомобільного А95-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95), А-92-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, ДП-З-Євро5-В0 (ULSD 10 ppm) попри тимчасову заборону надання продукції на ринку, позначення палива на паливно-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах відповідає встановленим вимогам частково. Позначення бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95) не відповідає назві нафтопродукту в паспорті якості від 19.02.2025 №19/02/2025.
Рішення № 60-РН від 31.03.2025 - Розповсюдження бензину автомобільного А95-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 (Gasolin RON 95), А-92-Євро5-Е0 та палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, ДП-З-Євро5-В0 (ULSD 10 ppm) попри тимчасову заборону надання продукції на ринку. Надано товаротранспортні накладні (далі ТТН) №1596 від 23.03.2025, № 1601 від 24.03.2025, № 1600 від 24.03.2025, № 1595 від 23.03.2025, в яких є посилання на паспорти якості та резервуари, при цьому номери резервуарів не співпадають.
Рішення № 61-РН від 31.03.2025 - Розповсюдження палива дизельного ДП-З-Євро5-В0, попри тимчасову заборону надання продукції на ринку. Надано рішення №2/1- 2025 від 29.01.2025 про допуск до застосування присадки CHIMEC 9740 та паспорт безпеки від 19.05.2020, а також рішення № 1/1-2025 від 26.01.2025 про допуск до застосування присадки NITROCET 50 та паспорт безпеки від 22.01.2018.
Рішення № 62-РН від 31.03.2025- Виконано повністю, результативне.
З огляду вказане винесено рішення від 07.04.2025 № 73-РН, в якому зазначено про те, що за результатами такої перевірки ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» виконано рішення № 61-РН частково, але можна визнати результативним рішення № 62-РН повністю і результативно, та прийнято рішення скасувати вказані рішення.
Також винесено рішення від 07.04.2025 № 72-РН про внесення змін до рішень № 58-РН, 59-РН, 60-РН щодо подовження терміну виконання рішень до 14.04.2025.
Крім того, посадовою особою органу державного ринкового нагляду ОСОБА_1 складено протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 07.04.2025 №24/16/25, що полягають у такому: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 58-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 59-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 60-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 року № 61-РН (приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасова заборона надання продукції на ринку), визначених частиною першою статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідальність за яке передбачена п.2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».
З актом перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протоколом ознайомлена уповноважена особа ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» (менеджер з питань регіонального розвитку ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» ЧЕБОТАРЬОВ Олександр Петрович, наказ про прийняття на роботу від 20.02.2023 №27-к/тр), примірники акту та протоколу отримано. Пояснення, зауваження, заперечення або клопотання ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» до акту перевірки або протоколу не надавались.
На виконання рішення про внесення змін до рішень Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2025 №72-РН ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» до органу контролю було надано додаткові пояснення та документи, що підтверджується відміткою про отримання таких документів органом контролю від 10.04.2025.
За результатами надання документів та пояснень контролюючий орган виніс рішення №74-РН від 11.04.2025 про скасування рішень, яким рішення №58-РН від 31.03.2025 та №72-РН від 07.04.2025 виконано повністю та визнано виконання результативним, рішення №59-РН від 31.03.2025 та №72-РН від 07.04.2025 виконано повністю та визнано виконання результативним, рішення №60-РН від 31.03.2025 та №72-РН від 07.04.2025 виконано повністю та визнано виконання результативним.
21.04.2025 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відповідно до вимог ч.7 ст. 44 Закону України за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції винесено постанови:
- про накладення штрафу №14-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025р. №58-РН;
- про накладення штрафу №15-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 р. №59-РН;
- про накладення штрафу №16-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025р. №60-РН;
- про накладення штрафу №17-16/25 від 21 квітня 2025 року за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025р. №61-РН, за якими до ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» застосовано штрафні санкції у розмірі 68000 грн. за кожною такою постановою.
Не погоджуючись з вказаними постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція. Водночас у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція. Продаж пального (бензинів автомобільних та палив дизельних), який мав місце у період дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, не охоплювався їх предметом, оскільки здійснювався за іншими партіями продукції, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VІ (далі - Закон № 2735-VІ).
У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.
Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Згідно зі статтею 10 Закону №2735-VІ ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Відповідно до Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927) (пункт 21 Переліку).
Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.
Відповідно до пункту 8 Технічного регламенту №927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.
Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.
Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.
Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., №49, ст. 2188).
Отже з наведеного вбачається, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.
Частиною 7 статті 23 Закону №2735-VІ визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки характеристик продукції ТОВ «ДОВІРА ОЙЛ» було надано документи, відповідно до переліку, передбаченого частиною 7 статті 23 Закону №2735-VI, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст.33 Закону № 2735-VІ рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:
1)за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;
2)за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;
3)на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб'єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;
4)на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб'єктами господарювання відповідно до Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Частиною 5 ст. 33 Закону № 2735-VІ передбачено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.
Згідно із частинами 11-14 ст. 33 Закону № 2735-VІ до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб'єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.
Суб'єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб'єкта господарювання.
До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб'єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.
Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб'єктом господарювання, підлягають обов'язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.
Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VІ обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов'язані з ним дії, що має виконати суб'єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов'язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб'єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб'єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.
Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 33 Закону №2735-VІ будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.
Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.
Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1407.
У п. 5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).
Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.
Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.
Так, п. 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.
Виходячи з викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинні містити обґрунтування порушень вимог Технічного регламенту, а також визначення ступеню ризику та рівня загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.
В той же час у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.
За таких обстави н колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не відповідають критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб'єктів, до яких звернуті такі акти в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб'єктів, направлені на виконання таких актів. Вказане свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 31.03.2025 принципу правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з'ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов'язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.
Нормами статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про, зокрема приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.
Водночас приписами пункту 2 частини 4 статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.
Згідно із ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.
У спірний ситуації підставою для застосування штрафу до розповсюджувача продукції є встановлений факт невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, в даному випадку рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН в частині продовження розповсюдження бензинів автомобільних та палив дизельних протягом дії таких рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
В той же час як встановлено судом першої інстанції і не спростовано доводами апеляційної скарги, продаж пального (бензинів автомобільних та палив дизельних), який мав місце у період дії рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, не охоплювався їх предметом, оскільки здійснювався за іншими партіями продукції, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, серед яких: №1692 від 30.03.2025, №1695 від 30.03.2025, №1696 від 30.03.2025, №1698 від 30.03.2025, №1699 від 30.03.2025, №1700 від 30.03.2025, №1701 від 31.03.2025, №1702 від 31.03.2025, №1703 від 31.03.2025, №1704 від 31.03.2025, №1705 від 31.03.2025, №1706 від 31.03.2025.
Викладені обставини свідчить про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI, а саме невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.03.2025 за номерами 58-РН, 59-РН, 60-РН, 61-РН, 62-РН, а також сам факт розповсюдження відповідної продукції під час дії зазначених обмежень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладається тягар доказування правомірності своїх дій/рішень, не надано суду допустимих і належних доказів, які б підтверджували, що здійснювався продаж саме такого пального, яке було обмежене рішеннями органу ринкового нагляду, іншого матеріали справи не містять, а тому оскаржені постанови є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 09 грудня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова