10 грудня 2025 р.Справа № 577/5335/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 по справі № 577/5335/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області , ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження в справі,
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження в справі.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням конкретних вимог (прохальної частини) до суду апеляційної інстанції разом з копіями уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.
04.12.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, до якого, на виконання вимог вказаної ухвали від 17.11.2025, додано платіжне доручення № 38 від 28.11.2025 про сплату судового збору на суму 908,40 грн.
Водночас, як вбачається зі змісту вказаної квитанції, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена позивачем не на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду, а саме на розрахунковий рахунок - "UA768999980313121206083020653", код отримувача - 37874947, замість правильного р/р -" НОМЕР_1 " та коду отримувача - 37874947 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 2 статті 9 даного Закону визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 10.12.2025 в обліково-статистичній картці відсутнє.
Таким чином, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем належним чином - немає.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року - 3028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 605,60 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 по справі № 577/5335/25, становить 908,40 грн.
Також, позивач покликається на незадовільний майновий стан. Однак, будь-яких доказів на підтвердження таких обставин не надає. Відтак, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 по справі № 577/5335/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Сумській області , ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження в справі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн або доказів на підтвердження наявності обставин для звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова