Справа № 372/4535/25
Провадження 2-др/372/49/25
ухвала
Іменем України
10 грудня 2025 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємство «Спецагролізинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме стягнуто з Державного підприємства «Спецагролізинг» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2024 року по 30.10.2024 року в сумі 102600 грн.00 копр під час звільнення по день фактичного розрахунку, виходячи з 1628,57 грн. за день. Стягнуто з Державного підприємства «Спецагролізинг» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..В іншій частині позовних вимог відмовити.
02 грудня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить доповнити рішення та вказати суму до стягнення заробітної плати.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, позивач подав до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності та відсутності представника.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;
В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд надав повну та всебічну оцінку матеріалам справи в їх сукупності та виніс рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд оцінивши докази виніс рішення яким частково задовольнив позовні вимоги позивача.
Враховуючи викладене вище, заява є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємство «Спецагролізинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.М.Зінченко