Справа № 367/13881/25
Провадження №3/367/3721/2025
Іменем України
10 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 51 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №970277 від 06 листопада 2025 року громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
02 листопада 2025 року близько 12 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину " лоток", що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Гостомель, вул. Свято - Покровська, буд. 216, здійснила дрібне викрадення майна магазину, а саме: викрала засіб для прання Perwoll Колор 1 л, яловичина тушкована " Наші ковбаси 525 гр, чай Belforto, чорний з бергамотом, листовий 90 гр кава мелена Lavazza Crema Gusto, 250 грн в/у круасан 7 Дейс Міді Полуниця 60 гр, сир Дивниця Сулугуні копчений паличка, 100 гр, на загальну суму 613,24 грн без ПДВ та 735,88 грн з ПДВ, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №970277 від 60 листопада 2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2025 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 51 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна.
Згідно частини 1 статті 51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк