10 грудня 2025 року справа № 380/11593/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення -
установив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.05.2025 № 00207590901.
В обґрунтування позову зазначив те, що відповідачем проведено перевірку позивача, відповідно до акта перевірки від 18.04.2025 вказано на порушення п. 2 ст. 23 Закону України від 18.06.2025 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального". Вказав, що стаття 23 вказаного Закону взагалі не містить пунктів, а складається з двох частин, а саме: 1. Роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб'єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; 2. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Вважає, що щоб встановити факт забороненої реалізації сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, необхідно встановити факт реалізації суміші (готової рідини), до якої входить нікотин, солі нікотину чистого не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та інші сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).
Вказав, що ароматизатор оktobar NFT та гліцерин оktobar 5 ml, продаж яких було здійснено 11.04.2025 не відносяться до товарної позиції 2939 згідно УКТЗЕД роздрібна торгівля якими заборонена відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального.
Вказав, що в матеріалах перевірки відсутній розрахунковий документ, встановленого зразка, який би підтверджував продаж саме рідини, яка використовується в електронних сигаретах.
Вказав, що опис (додаток до акта від 18.04.2025) нікотину та нікобустерів описаних в магазині в кількості 180 штук не може бути таким доказом.
Звернув увагу, що у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, вважає його протиправним та таким що слід скасувати, тому звернувся до суду з позовом.
Ухвалою від 16.06.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 54388 від 01.07.2025), в якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення його діяльності відсутні діючі ліцензії. В ході проведення фактичної перевірки, проведено опис нікотину та нікобустерів за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо покликань позивача на те, що в матеріалах перевірки відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував продаж саме рідини, яка використовується в електронних сигаретах, а опис нікотину та нікобустерів описаних в магазині в кількості 180 штук не може бути доказом роздрібної реалізації (продажу) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах вказав, що відповідно до п. 2 статті 23 Закону України №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817-IX) роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТ ЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Перевіркою встановлено порушення п. 2 ст. 23 Закону України №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Вважає, що докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки Акта перевірки від 18.04.2025 №17547 та не підтверджують неправомірність прийнятого податкового повідомлення рішення від 09.05.2025 №00207590901. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, з'ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив письмові докази, якими вони обґрунтовуються, встановив таке.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Тернопільській області з 22.06.2023.
Головним управління ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 10.04.2025 року № 2295-ПП, направлень від 10.04.2025 №№ 4384, 4387, 4388 проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань виробництва, зберігання та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_2 . На момент проведення перевірки, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання була ОСОБА_2 .
За наслідком перевірки складено Акт №17547/13-01-09 01/3607604859 від 18.04.2025 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновим виробами.
На підставі Акта перевірки від 18.04.2025 року №17547 винесене податкове повідомлення - рішення від 09.05.2025 № 00207590901, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 24 000, 00 грн.
Позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним і таким що слід скасувати, тому звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Згідно з положеннями пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пункт 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Як зазначено в наказі ГУ ДПС у Львівській області на перевірку від 10.04.2025 № 2295-ПП метою фактичної перевірки було посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі статей 20, 61, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетнолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального».
Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області складено Акт №17547/13-01-09-01/3607604859, яким встановлено порушення пункту 2 статті 23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.05.2025 № 00207590901 про застосування штрафної (фінансової санкції) у розмірі 24000 грн. винесено за порушення частини 2 статті 23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: за роздрібну торгівлю на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовується в електронних сигаретах.
Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР - визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва» експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захист) здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Між тим, з 27 липня 2024 року набрав чинності Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 3817).
Відповідно до частини 1 Розділу XII Прикінцевих положень Закону №3817 встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.
Частиною 2 Розділу XII Прикінцевих положень встановлено, що Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (Відомості Верховної Ради України, 1995 р., № 46, ст. 345 із наступними змінами) (далі - Закон) і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону. Зазначено, що положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Так, оскільки перевірка проведена та податкове повідомлення рішення винесено після набрання чинності Законом № 3817, тому в даному випадку застосуванню підлягають норми цього закону, в частині, яка не суперечить Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР.
Згідно з пунктом 78 частини 1 статті 1 Закону № 3817 сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).
Стаття 23 Закону № 3817 визначає основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та тютюновою сировиною.
Відповідно до частини 2 статті 23 Закону № 3817, роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Як слідує з матеріалів справи, під час перевірки встановлено факт реалізації Ароматизатора oktobar NFT та Гліцерину oktobar 5 ml, згідно фіскального чеку №Т-xr3irlSfE від 11.04.2025 року на загальну суму 150,00 грн., а також безкоштовно передано/надано нікотин нікобустер 1ml.
Посадовими особами податкового органу здійснено опис нікотинів та нікобустерів, які знаходилися в реалізації/зберіганні в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 станом на 11.04.2025.
Відповідно до пояснень продавця ОСОБА_2 від 11.04.2025, при реалізації ароматизатора, що використовується на електронних сигаретах, нікотин, що знаходиться на прилавку безоплатно передається покупцю.
Позивач у своїх доводах покликається на те, що в матеріалах перевірки відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував продаж саме рідини, яка використовується в електронних сигаретах, вважає, що опис нікотину та нікобустерів описаних в магазині в кількості 180 штук не може бути доказом роздрібної реалізації (продажу) сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах
Щодо цих доводів, суд зазначає таке.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 3817-IX).
Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - це будь-які операції , що здійснюються згідно з договорами купівлі продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими угодами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
Відповідно до п .2 статті 23 роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТ ЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
Перевіркою встановлено порушення п. 2 ст. 23 Закону України №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817-IX).
Факт здійснення позивачем в магазині, що розташований за адресою: м. Броди, вул. Золота, буд 22, в місці господарської діяльності продажу сировини (у даному випадку ароматизатора оktobar NFT та гліцерину з одночасною безоплатною передачею нікотину) для виробництва рідин, що використовуються в електронних сигаретах, підтверджується обставинами встановленими посадовими особами, які здійснювали перевірку позивача, та зафіксовані в акті перевірки.
Таким чином, доводи позивача про відсутність доказів на підтвердження факту продажу спірного товару не знаходять своє відображення в матеріалах справи.
Так, відповідно до пункту 21 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ до суб'єктів господарювання за роздрібну торгівлю тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, застосовуються штрафні санкції у розмірі - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прийняте 09.05.2025 Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 00207590901, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 24000 грн., є правомірним та не підлягає скасуванню, а тому в позові слід відмовити.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак в силу приписів ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
вирішив:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (79003 Львівська область м. Львів вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Качур Р.П.