справа № 380/17956/25
про залишення позову без розгляду
10 грудня 2025 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2025 №6533/13-01-24-08;
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2025 №6531/13-01-24-08;
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2025 №6537/13-01-24-08.
Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду, у якій вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Ухвалою судді від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
В ухвалі від 06.10.2025 зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 18.02.2025 №6531/13-01-24-08, №6533/13-01-24-08, №6537/13-01-24-08.
Вказані податкові повідомлення-рішення вручено позивачу 26.02.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.
Отже, строк звернення до суду із цим позовом розпочався 27.02.2025 та тривав до 27.08.2025.
Втім, до суду із цим позовом позивач звернулась 02.09.2025, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Відтак, ухвалою суду від 06.10.2025 надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала суду від 06.10.2025 доставлена представнику позивача в електронний кабінет 06.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою.
Крім того, копію ухвали суду від 06.10.2025 також направлено позивачу на її поштову адресу, однак конверт з судовою кореспонденцією повернуто на адресу з суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна